Решение по делу № 2-2630/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2630/2018

24RS0024-01-2018-002871-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червяковой ВР к Индивидуальному предпринимателю Вантеевой ЕА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Червякова В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Индивидуальному предпринимателю Вантеевой Е.А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2017г, в офисе Агентства недвижимости «Приоритет» был составлен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, по адресу: <адрес>.

Истицей, как покупателем, Бакан Т.А. в обеспечение своих намерений в приобретении принадлежащей ей на квартиры были переданы денежные средства в качестве задатка в размере 100000 рублей, срок заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества по вышеуказанному адресу был оговорен не позднее 01.04.2017г., также в этот же день 01.02.2017г. истица оплатила денежную сумму в размере 20000 рублей «Исполнителю» т.е. АН «Приоритет» в лице ИП Вантеева Е.А. согласно условиям договора на оказание риэлтерских услуг от 01.02.2017г. Сделка между истцом и Бакан Т.А. так и не состоялась не по вине истца.

Истица 21.11.2017г. направила ИП Вантеевой Е.А. претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг, и вернуть денежные средства в размере 20000 рублей, истица известила агентство недвижимости, что при не урегулировании возникшего спора мирным путем, будет вынуждена обратиться в суд.

Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается, ранее присылала письмо в котором предлагала вернуть 4000 рублей, а 16000 рублей, по мнению ответчика, она отработала.

Никакого содействия агентство недвижимости в заключении сделки купли -продажи квартиры по вышеуказанному адресу не оказывало, на таком большом задатке в размере 100000 рублей настояло именно агентство недвижимости, а не Бакан Т.А. в момент передачи задатка ИП Вантеева Е.А. получили от Бакан Т.А. 20000 рублей за услугу по продаже квартиры, Бакан Т.А. тут же подписала предварительный договор купли продажи жилого <адрес>а по которому передала задаток в размере 30000 рублей собственникам данного дома из полученного задатка, собственники данной недвижимости оплатили тут же ИП Вантеевой Е.А. 20000 рублей за услуги по продаже дома, также с Бакан Т.А. ИП Вантеева Е.А. получила еще 20000 рублей за услуги по приобретению дома, и еще ИП Вантеева так же с переданного истицей задатка получила от Бакан Т.А. деньги на оплату услуг оценщика, все это происходило 01.02.2017г. Отчеты у оценщика агентство недвижимости заказали только летом 2017 года.

Истица просит взыскать с ИП Вантеевой Е.А. в пользу Червяковой В.Р. денежные средства в размере 20000 рублей за оказание услуг по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 01.02.2017г., неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом.

Истица Червякова В.Р., ее представитель Долгополова И.В. (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи в договоре не было указано, что собственниками являются также несовершеннолетние дети. Задаток в сумме 100000 рублей Бакан не нужен был, из этих денег были оплачены Бакан, услуги агентству. В связи с неоднократным неправильным оформлением необходимых документов ИП Вантеевой органы опеки и попечительства ввиду защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, неоднократно отказали Бакан в выдаче разрешения на продажу дома, который у нее хотела приобрести Червякова В.Р. и на который ИП Вантеевой был оформлен предварительный договор купли-продажи, в итоге, до настоящего времени разрешение органом опеки и попечительства так и не получено, сделка не состоялась.

Представитель ответчика ИП Вантеевой Е.А. – Вантеев А.В. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик согласна выплатить истице 4000 рублей. Исходя из существующих расценок за оказание риэлтерских услуг по приобретению и продаже недвижимости, ответчиком истцу оказаны услуги на 16000 рублей, а именно: поиск объектта недвижимости 10000 рублей, сопровождение и организация переговоров и встреч сторон предполагаемой сделки 5000 рублей, составление договора купли-продажи 1000 рублей. Ответчиком были оказаны услуги, подбирались и показывались объекты недвижимости, сопровождение и организация встреч сторон, составление предварительного договора купли-продажи. Сделка купли-продажи не состоялась по причине того, что орган опеки и попечительства не выдали Бакан согласие на продажу ее жилого дома, который намеревалась приобрести у нее истица. Агентство недвижимости от имени Бакан неоднократно обращалось с заявлениями в отдел опеки. Истица была уведомлена о том, что в квартире собственниками являются несовершеннолетние дети.

Третье лицо Бакан Т.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, сделка не состоялась ввиду неправильного оформления документов ИП Вантеевой Е.А.

Третье лицо Гаврилюк Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате. Времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пункт 1 ст. 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2017г. между АН «Приоритет» в лице Вантеевой Е.А. (Исполнитель) и Бакан Т.А. (Заказчик) был заключен договор на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.6. стоимость услуг составляет 20 000 руб., срок действия данного договора с 01.02.2017г. по 01.04.2017г., что указано в п.3.1 данного договора (л.д.19-20).

01.02.2017г. между Агентство недвижимости «Приоритет» в лице Вантеевой Е.А. и Червяковой В.Р. заключен договор на оказание риэлтерских услуг покупки недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.02.2017г. по 01.04.2017г., что указано в п.3.1 данного договора. Согласно п. 4.6 стоимость услуг составляет 20000 рублей, при этом в договоре не указано, что в жилом доме проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, что Бакан Т.А. действует не только от себя, но и как законный представитель несовершеннолетних детей (л.д.37).

Согласно п. 2.5 указанного договора исполнитель обязуется оформить юридическое оформление договоров купли-продажи объекта недвижимости, регистрацию права собственности в Государственной федеральное службе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Канска. Согласно п.7.1 настоящий договор заканчивает свое действие по завершении предусмотренной договором сделки и взаиморасчетов.

01.02.2017 г. между Бакан Т.А. (продавец) и Червяковой В.Р. (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется приобрести в собственность недвижимое имущество, общей площадью 35.2 кв. метра, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с п.2 договора цена продаваемого объекта недвижимости определена сторонами в размере 500000 руб. Подписание договора купли-продажи назначено не позднее 01 апреля 2017г.

В соответствии с п.2 договора покупатель в момент подписания настоящего предварительного договора в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ и в соответствии с подписываемым сторонами договором передает продавцу задаток в размере 80000 руб. Оставшуюся сумму 420000 рублей покупатель передаст перед заключением основного договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами.

30.09.2017г. было составлено соглашение между Бакан Т.А. и Червяковой В.Р. о том, что стороны по обоюдному согласию приняли решение возобновить процедуру купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> по предварительному договору купли-продажи от 01.02.2017г. и заключить новый предварительный договор (л.д.67).

30.09.2017 г. между Бакан Т.А. (продавец) действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и Червяковой В.Р. (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется приобрести в собственность недвижимое имущество, общей площадью 35,2 кв. метра, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 68).

В соответствии с п.3.1 договора цена продаваемого объекта недвижимости определена сторонами в размере 500000 руб. Покупатель передал продавцам денежные средства в сумме 100000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

10.02.2017г. между Агентством недвижимости «Приоритет» в лице Вантеевой Е.А. и Бакан Т.А. заключен договор на оказание риэлтерских услуг покупки недвижимого имущества по адресу: красноярский край, <адрес>. Срок действия договора с 17.02.2017г. по 01.04.2017г., что указано в п.3.1 данного договора. Согласно п. 4.6 стоимость услуг составляет 20000 рублей (л.д.21-22).

17.02.2017 г. между Гаврилюк Е.Л. (продавец) и Бакан Т.А. (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется приобрести в собственность недвижимое имущество общей площадью 40,5 кв. метров и земельный участок площадью 600 кв. метров, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В соответствии с п.3 договора цена продаваемого объекта недвижимости определена сторонами в размере 220000 руб. Подписание договора купли-продажи назначено не позднее 01 апреля 2017г.

В соответствии с п.3 договора покупатель в момент подписания настоящего предварительного договора в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ и в соответствии с подписываемым сторонами договором передает продавцу задаток в размере 30000 руб. Оставшуюся сумму 190000 рублей покупатель передаст перед заключением основного договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами.

Решением Канского городского суда от 29.03.2018г. с Бакан Т.А. в пользу Червяковой В.Р. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей (л.д.17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2018г. Бакан Т.А., ФИО8, ФИО9 являются собственниками в размере 1/3 доли каждый в квартире, общей площадью 35,2 кв.метра по адресу: <адрес> (л.д.70-73).

Распоряжениями администрации г.Канска №220 от 10.05.2017г., №474 от 24.08.2017г., №619 от 08.11.2017г. бакан Т.А. отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли квартиры ФИО8, 1/3 доли квартиры ФИО9 в праве по адресу: <адрес> (л.д.63-65).

21.11.2017г. Червякова В.Р. направила ИП Вантеевой Е.А. претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг, и вернуть денежные средства в размере 20000 рублей, истица известила агентство недвижимости, что при не урегулировании возникшего спора мирным путем, будет вынуждена обратиться в суд (л.д.5-6).

28.11.2017г. и 02.10.2017г. ИП Вантеева Е.А. направляла в адрес Червяковой В.Р. приглашение с предложением о мирном урегулировании вопросам путем расторжения договора на оказание риэлтерских услуг от 01.02.2017г., получении возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 4000 рублей (л.д.38) 41).

Учитывая совокупность представленных суду доказательств и всех обстоятельств по делу, суд считает установленным факт существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, которые должны быть выполнены не позднее 01.04.2017г.

Доводы ответчика о том, что сделка не была оформлена в установленный соглашением срок по причине отказа в выдаче разрешения органом опеки и попечительства на продажу недвижимого имущества Бакан Т.А. суд считает не состоятельной, не имеющей правового значения к правоотношениям между истцом и ответчиком.

    Суд учитывает, что Червякова В.Р. от сделки не отказывалась, была заинтересована в ее совершении на указанных условиях и по заявленной цене.

Согласно обязательствам, которые взяло на себя агентство по договору от 01.02.2017 г., конечным итогом является покупка недвижимости заказчика. Однако сделка так и не состоялась, в судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи между Бакан Т.А. и Червяковой В.Р. не был заключен. Также право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано.

ИП Вантеева Е.А. знала, что у Бакан Т.А. есть несовершеннолетние дети, которые проживают и зарегистрированы в жилом доме, являющимся объектом сделки между сторонами, и что для совершения сделки необходимо получить соответствующее разрешение органа опеки и попечительства, однако, в предварительном договоре купли-продажи несовершеннолетние дети продавца не поименованы, каких-либо условий в отношении детей не оговорено.

Как установлено по делу, ИП Вантеева Е.А. также оказывала услуги по сопровождению сделки купли-продажи жилого дома и продавцу Бакан Т.А., в которые входило также и юридическое оформление всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи жилого дома продавца Бакан Т.А.

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика и третье лицо Бакан Т.А., оформлением документов для подачи в орган опеки и попечительства для выдачи соответствующего разрешения на продажу жилого дома Бакан Т.А. занималась также ИП Вантеева Е.А., однако, положительного результата для Бакан Т.А. не наступило, и как следствие, не наступило желаемого результата и для покупателя Червяковой В.Р.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, в том числе при оказании услуг. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие о Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, к договорам об оказании посреднических услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, вытекающих из договора от 19.05.2016г., а также из предмета данного договора, эти правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд обращает внимание, что Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств об исполнении надлежащим образом своих обязательств по договору, заключенному с истцом и оказании услуг в полном объеме по условиям договора оказания риэлтерских услуг.

Доводы представителя ответчика, что ИП Вантеевой Е.А. истице оказаны услуги на 16000 рублей, суд считает не убедительными, достоверно они ничем не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

21.11.2017 г. Червякова В.Р. направила в ИП Вантеевой Е.А. АН «Приоритет» претензию расторгнуть договор на оказание услуг, и вернуть денежные средства в размере 20000 рублей, в срок до 01.12.2017 г. требования потребителя исполнены не были. В связи с чем, Червяковой В.Р. заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000 руб.

Согласно расчету размер неустойки за невыполнение в срок исполнения заказа определяется из расчета 20 000 руб. (стоимость услуги) х 230 дней (с 01.12.2017 г. по 18.07. 2018 г. ) х 3 % =138000 руб.

Истцом размер неустойки снижен до 20 000 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела считает возможным определить размер неустойки в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательства.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей к взысканию неустойки. Суд полагает, что с учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 11000 руб. (10000 руб. (возврат стоимости оплаченных услуг)+10000 руб.(размер неустойки)+2000руб. (моральный вред)х 50 %.)

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Червяковой ВР к Индивидуальному предпринимателю Вантеевой ЕА о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вантеевой ЕА в пользу Червяковой ВР денежные средства в размере 10000 рублей за оказание услуг по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 01.02.2017г., неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вантеевой ЕА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 29.10.2018 года.

Судья:                  Охроменко С.А.