Решение по делу № 2-1158/2021 от 04.10.2021

                                                                                       Дело №

          УИД 26RS0№-33

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                26 ноября 2021 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием представителя ответчика Шестаковой И.Е. – адвоката г. Минеральные Воды Мельниковой А.Ю., действующей на основании ордера и доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шестаковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     истец обратился в суд с иском к ответчику Шестаковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Из поданного искового заявления следует, что 05.09.2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Шестаковой И.Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

     Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки о возврате заемных денежных средств.

     Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 20.06.2008 года по 27.12.2018 года образовалась задолженность в размере 144318 рублей 43 копейки.

    27.12.2018 года банк на основании Договора уступки прав требования № 2-02-УПТ уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 20.06.2008 года по 27.12.2018 года ООО «Феникс». При этом, Шестакова И.Е. была извещена о переуступке права требования надлежащим образом.

    27.12.2018 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

    На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 20.04.2006 года образовавшуюся за период с 20.06.2008 года по 27.12.2018 года в сумме 144318 рублей 43 копейки и возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 37 копеек.

    Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Шестакова И.Е. не явилась, уполномочив представлять свои интересы Мельникову А.Ю., а также предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Мельникова А.Ю. исковые требования не признала, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

    Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438ГКРФ.

     Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

     Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Шестаковой И.Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

     Согласно данному договору, Шестаковой И.Е. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 137 700 рублей, сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 12 % годовых, комиссией 1 101,6 руб., с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5 675,60 рублей.

     Указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля, договора организации страхования клиента.

     Из заявления заемщика о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 20.04.2006 года следует, что Шестакова И.Е. просит выдать кредит путем перечисления денежных средств на её счет № 40817810861612002162, дав свое согласие, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.

     Также ответчик Шестакова И.Е. была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля; в условиях участия в программах коллективного страхования заемщиков банка; в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на покупку автомобиля; в тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка; в графике платежей, действующем на момент его подписания, что подтверждается собственноручно проставленной подписью Шестаковой И.Е.

     Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета № <данные изъяты>

     Заемщик Шестакова И.Е. воспользовалась заемными средствами, и ежемесячно производила погашение кредита. Однако в последующем она прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, нарушив его условия, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 20.06.2008 года по 27.12.2018 года в размере 144 318 рублей 43 копейки.

     Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

     26.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № 2-02-УПТ уступки прав требований от 27.12.2018 и Актом приема – передачи прав требования от 26.12.2018 года по Договору уступки прав требования № 2-02-УПТ от 26.12.2018 года.

     По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика Шестаковой И.Е. по договору № 61-002162 перед Банком составляет 144 318 рублей 43 копейки, из которых: 47 446,88 рублей – сумма основного долга, 61 053,95 рублей – сумма процентов, 12 117,60 рублей – комиссии, 23 700 рублей – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности от 29.08.2021 года.

    Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности к взысканию определена в размере 144 318 рублей 43 копейки.

    Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

    Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес Шестаковой И.Е. 27.12.2018 года, следует, что банк требует возврата суммы долга в размере 144 318 рублей 43 копейки в течение 30 дней. Однако погашение задолженности по договору ответчиком произведено не было.

    Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

    27.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Шестаковой И.Е. задолженности по кредитному договору.

    01.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

    Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

    Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного Шестаковой И.Е., усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Шестакова И.Е. не исполняет обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> от 20.04.2006 года.

    При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как установлено в судебном заседании из графика платежей последний платеж должен был быть произведен 20.04.2009 года, то есть о нарушении своего права «Траст» (ПАО) должен был узнать 20.04.2009 года, и исковое заявление должно было быть подано не позднее 20.04.2012 года, однако истец обратился только 04.10.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

    В п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № <данные изъяты> между «ТРАСТ» (ПАО) и Шестаковой И.Е. был заключен 20.04.2006 года.

    На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    27.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Шестаковой И.Е. задолженности по кредитному договору.

    01.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, в апреле 2020 года, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

    С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

    Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шестаковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов надлежит отказать.

    Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности судом не установлена.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 37 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

    Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шестаковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в виду пропуска срока для обращения в суд.

     Отказать ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с Шестаковой Ирины Евгеньевны задолженности, образовавшейся в период с 20.06.2008 года по 27.12.2018 года включительно, в размере 144 318 рублей 43 копейки, которая состоит: 47 446,88 рублей – сумма основного долга, 61 053,95 рублей – сумма процентов, 12 117,60 рублей – комиссии, 23 700 рублей – штрафы.

     Отказать ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с Шестаковой Ирины Евгеньевны расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 37 копеек.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

      Судья                                             О.В. Гавриленко