Решение по делу № 2-1919/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1919/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«18» декабря 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Татьяны Степановны, Васильева Георгия Евгеньевича, Васильевой Карины Александровны, Моисеенко Ольги Борисовны, Ланда Сергея Борисовича, Митенёва Александра Александровича, Алексеева Андрея Владимировича, Серовой Татьяны Константиновны, Шутов-Костоломовой Ларисы Владимировны, Алексеевой Виктории Андреевны

к ООО «Норд Вест», Хребтову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ПАО «Мегафон», ТСЖ «Восемьнадцать А»,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Т.С., Васильев Г.Е., Васильева К.А., Моисеенко О.Б., Ланда С.Б., Митенёв А.А., Алексеев А.В. обратились в суд с иском к ООО «Норд Вест», Хребтову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в качестве третьего лица ПАО «Мегафон», и поясняя, что они являются собственниками помещений, расположенных в доме № <адрес>. На праве общей долевой собственности истцам принадлежит имущество, в том числе крыша дома. Общее домовое имущество может быть использовано не иначе, чем по согласию всех собственников. В настоящее время на крыше дома <адрес> установлена и работает приемо-передающая станция мобильной связи, принадлежащая ПАО «Мегафон». В нарушение действующего законодательства, указанное оборудование установлено без согласования и одобрения остальных собственников помещений. Доход от установленного оборудования используется ответчиком в своих интересах. 11 мая 2010 года ООО «Норд-Вест» в лице генерального директора Хребтова К.А. и одновременно собственника нежилых помещений первого этажа и подвала указанного дома, заключил договор с ООО «<данные изъяты>», а впоследствии с ПАО «Мегафон» на размещение и функционирование на крыше здания, расположенного по адресу: <адрес>, приемо-передающей станции мобильной связи ПАО «Мегафон» на возмездной основе. У ответчика возникло неосновательное обогащение в результате ежемесячного получения денежных средств за аренду общего домового имущества, которым в соответствии с п.3 ст. 36 ЖК РФ является крыша многоквартирного дома. За аренду общего домового имущества ПАО «Мегафон» перечисляло денежные средства на счет ООО «Норд-Вест». На требование собственников от 26 августа 2017 года о возвращении неосновательно приобретенных средств ответчик не ответил. В 2017 году собственники дома создали ТСЖ «Восемнадцать А», куда вошли Васильев Г.Е., Васильева К.А., Моисеенко О.Б., Ланда СБ., Митенев А.А., Алексеев А.А., Серова Т.К. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования общедомового имущества в сумме 360 000 рублей (10 000 рублей х 36 мес.). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 48712 рубля 84 копейки за трехлетний период с 01 августа 2014 года по 01 августа 2017 года. Истцы потребовали взыскать с ООО «Норд Вест» пользу собственников дома доходы от неосновательного обогащения в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65326 рублей 43 копейки, денежные средства, уплаченные собственниками за изготовление доверенности для представления интересов собственников в суде в размере 2600 рублей, госпошлину в размере 7453 рубля 26 копеек. Сумму неосновательного обогащения истцы потребовали перечислить на счет «ТСЖ 18А» для дальнейшего решения общего собрания собственников о направлении денежных средств на ремонт дома.

Серова Т.К., Шутов-Костоломова Л.В., Алексеева В.А. обратились в суд с самостоятельным иском к ООО «Норд Вест», Хребтову К.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 192-194, том 1), указав в качестве третьих лиц ПАО «Мегафон» и ТСЖ «Восемьнадцать А». Указанные истцы предъявили аналогичные требования, и потребовали взыскать с ООО «Норд Вест» пользу собственников дома доход от неосновательного обогащения в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71114 рубля 58 копеек, госпошлину в размере 7453 рубля 26 копеек. Истцы потребовали перечислить доход от неосновательного обогащения на счет ТСЖ «18А» для дальнейшего использования в интересах всех собственников дома.

01 октября 2018 года определением Гатчинского городского суда гражданское дело по иску Родина Т.С., Васильева Г.Е., Васильевой К.А., Моисеенко О.Б., Ланда С.Б., Митенёва А.А., Алексеева А.В. к ООО «Норд Вест», Хребтову К.А. о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело по иску Серовой Т.К., Шутов-Костоломовой Л.В., Алексеевой В.А. к ООО «Норд Вест», Хребтову К.А. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство (л.д. 188, том 1).

Уточнив иск (л.д. 137-139, том 1), истцы потребовали взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу собственников дома доход от неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71114 рубля 58 копеек, госпошлину в размере 7287 рублей 13 копеек. Истцы потребовали перечислить доход от неосновательного обогащения на счет ТСЖт «18А» для дальнейшего использования в интересах собственников для ремонта дома.

Истцы Васильев Г.Е., Васильева К.А., Моисеенко О.Б., Ланда С.Б., Митенёв А.А., Алексеев А.В., Серова Т.К., Шутов-Костоломова Л.В., Алексеева В.А. в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя Родину Т.С.

Истица Родина Т.С., действуя в своих интересах, а также по доверенности в интересах всех истцов, и представляя интересы третьего лица ТСЖ «Восемнадцать-А», явившись в суд, настаивала на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства. Представитель истцов, представив суду дополнительные расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 78982 рубля 30 копеек, (л.д. 70-72) и расчет неосновательного обогащения (л.д. 73), потребовала удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточненной суммы процентов.

Ответчик Хребтов К.А. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Хребтова К.А. и ООО «Норд Вест», в судебном заседании иск не признал, представив свой расчет суммы неосновательного обогащения в отношении каждого истца (л.д.74), пояснил, что на момент заключения договора между ООО «Норд Вест» и ПАО «Мегафон» Хребтов К.А. действовал в интересах всех собственников жилых и нежилых помещений дом № 18А. До создания ТСЖ дом необходимо было содержать. Требования истцов не обоснованны. Представитель истцов не наделен полномочиями на взыскание денежных средств в пользу ТСЖ.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Истиц Родина Т.С. с 14 февраля 2005 года является собственником квартиры площадью 99, 1 кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17, том 1).

Истец Васильев Г.Е. и истица Васильева К.А. с 13 марта 2017 года являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры площадью 79, 1 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 11, том 1).

Они же (Васильев Г.Е. и Васильева К.А.) с 17 сентября 2012 года являются собственниками (общая долевая собственность по 1/2 доли ) квартиры площадью 81, 1 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13, 14, том 1).

Истица Моисеенко О.Б. с 07 декабря 2004 года является собственником квартиры площадью 103, 8 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18, 19, том 1).

Истец Ланда С.Б. с 03 апреля 2015 года является собственником квартиры площадью 38, 3 кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12, том 1).

Истец Митенёв А.А. с 17 сентября 2012 года является собственником квартиры площадью 39, 9 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15, 16, том 1).

Истец Алексеев А.В. с 25 января 2008 года, а истица Серова Т.К. с 24 декабря 2015 года являются собственниками (общая долевая собственность по 1/2 доли) квартиры площадью 63, 8 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20, 21, 204-206, том 1).

Истица Шутов-Костоломова Л.В. с 29 ноября 2004 года является собственником квартиры площадью 77, 4 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 208-210, том 1).

Истица Алексеева В.А. с 25 января 2008 года по 24 декабря 2015 года являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63, 8 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кв. 11, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 207, том 1).

Собственники квартир № 10 Николаева Е.И. (л.д. 142, 143, том 1) и № 6 Николаев В.Н. (л.д. 144, 145, том 1) с иском в суд не обращались, интерес к делу не проявили. Сведений о зарегистрированных правах на квартиру № <адрес> не имеется.

Ответчик Хребтов К.А. с 29 декабря 2004 года является собственником нежилого помещения площадью 251,8 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 140, 141, том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22- 27, 53-54, том 1) ответчик ООО «Норд Вест» является юридическим лицом основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Дополнительными видами деятельности названого юридического лица являются: производство земляных работ, торговля оптовая фармацевтической продукцией, торговля оптовая коврами и ковровыми покрытиями, торговля оптовая неэлектрическими бытовыми приборами, торговля оптовая древесным сыреем и необработанными лесоматериалами, торговля оптовая пиломатериалами, торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания и прочие виды деятельности.

01 января 2012 года между ООО «Норд Вест» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании услуг № СПБ/А/РО/П/15447/19012012, согласно которому ООО «Норд Вест» предоставлены услуги по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа заказчика на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 102-104, том 1, л.д. 127-129, том 1). Срок действия договора с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года с пролонгацией на очередной срок на тех же условиях. Стоимость услуг была определена в сумме 7000 рублей в месяц.

Объем и вид оборудования, размещенного на кровле здания, определен актом к договору (приложение №1, л.д. 106, 131 том 1).

По соглашению от 01 декабря 2014 года об уступке прав требования № 1 к договору № СПБ/А/РО/П/15447/19012012, заключенному между ООО «Норд Вест» и ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Мегафон», права и обязанности заказчика от ООО «<данные изъяты>» перешли к ОАО «Мегафон» (л.д. 107-111, том 1, л.д. 120-124, том 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 02.12.2014 г. к договору № СПБ/А/РО/П/15447/19012012 от 02.12.2014 г. с 01 декабря 2014 года стоимость услуг составила 10000 рублей (л.д. 112, 113, том 1, л.д. 125, 126, том 1).

Уведомлением ПАО «Мегафон», направленному ООО «Норд Вест», (л.д. 114, 132 том 1) ПАО «Мегафон» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № СПБ/А/РО/П/15447/19012012 от 01.01.2012г. с 01 сентября 2017 года.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что действительно по договору от 01 января 2012 года. заключенному между ООО «Норд Вест» и ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг № СПБ/А/РО/П/15447/19012012 ответчиком ООО «Норд Вест» ежемесячно принимались денежные средства в сумме 7000 рублей, а начиная с 01 декабря 2014 года денежные средства в сумме 10000 рублей. Согласно пояснениям представителя ответчиков денежные средства, полученные по названному договору, использовались на нужды дома № 18А по ул. Радищева в городе Гатчине.

Однако каких-либо доказательств этому представлено не было, что дает основания полагать, что ООО «Норд Вест» денежные средства использовались по личному усмотрению его руководителя – директора Хребтова К.А.

Истцами период взыскания определен с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года, т.е. до дня, когда договор был расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 114, 132, том 1). Истцами рассчитана сумма полученная ответчиком по 10000 рублей за указанный период, т.е. за три года 10000 рублей х 36 месяцев = 360000 рублей.

Между тем 10000 рублей ежемесячно ответчик согласно договору № СПБ/А/РО/П/15447/19012012 стал получать с 01 декабря 2014 года (л.д. 112, 113, том 1, л.д. 125, 126, том 1). Следовательно, в данном случае можно говорить о сумме равной 351 000 рублей (= 7000 рублей х 3 месяца + 10000 рублей х 33 месяца).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и т.д.

Истцы являются собственниками помещений, расположенных в доме № 18А по ул. Радищева в г. Гатчине. На праве общей долевой собственности истцам принадлежит имущество, в том числе крыша дома.

Из Постановления от 22 января 2015 года старшего уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. лейтенанта ФИО22. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 83, 84, том 1) следует, что Хребтовым К.А. формально без участия других собственников помещений по адресу дома <адрес> было создано ТСЖ «Дружба». В 2010 году собственники дома организовали непосредственное управление домом.

В впоследствии после ликвидации ТСЖ «Дружба» собственники помещений создали ТСЖ «Восемнадцать А» (л.д. 27-46, том 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцы не оспаривают договор от 01 января 2012 года, заключенный между ООО «Норд Вест» и ООО «<данные изъяты>» (в последствии ПАО «Мегафон») об оказании услуг № СПБ/А/РО/П/15447/19012012, полагая что все денежные средства, полученные по сделке должны быть переданы собственникам помещений жилого дома <адрес>, на счет ТСЖ «18А» для проведения ремонта дома.

Суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ООО «Норд Вест» в виде получения денежных средств по договору от 01 января 2012 года, заключенному между ООО «Норд Вест» и ООО «<данные изъяты>» (в последствии ПАО «Мегафон») об оказании услуг № СПБ/А/РО/П/15447/19012012.

Однако поскольку ТСЖ «Восемнадцать А» создано, только в 2017 году, денежные средства, полученные от указанного выше договора могут быть взысканы только собственниками помещений и в их пользу в соответствии с долями в общем имуществе. В дальнейшем каждый собственник вправе распорядиться этими денежными средствами самостоятельно, в том числе передать эти денежные средства на нужды ТСЖ «Восемнадцать А».

Исследовав представленные истцами расчеты суммы неосновательного обогащения (л.д. 73, том 2) и расчеты ответчика (л.д. 74, том 2), суд посчитал, что оба расчет имеют неточности, и произвел свой расчет с учетом срока приобретения прав собственниками и их долей в праве на общее имущество в доме, которая представляет собой дробь, в знаменателе которой указывается общая площадь помещений, которая определена в техническом паспорте на жилой дом с подвалом по адресу: Ленинградская область, <адрес>, (л.д. 1-26,том 2) как сумма площади квартир равная 774, 7 кв. м (графа 6 раздела III. Общие сведения), площадь нежилых помещений равная 285, 2 кв.м (графа 11 III. Общие сведения), которая составила 1059, 9 кв.м, а в числителе площадью квартиры собственника.

Срок владения помещением в спорный период определяется с момента приобретения права собственности, но не ранее 01 сентября 2014 года и по 01 сентября 2017 года, т.е. до дня, когда договор был расторгнут.

Суд при этом принимает во внимание срок, рассчитанный истцами.

Исходная сумма для расчета определяется как средняя дневная сумма с 01 сентября 2014 года 31 августа 2017 года 351000 рублей : 3 (года) : 365 (дней) = 320 рублей 55 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Родиной Т.С. (квартира № 7) составляет за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 1095 дней, по мнению истцов 1066 дней) 320 рублей 55 копеек х 1066 дней : 1059, 9 кв.м х 99,1 кв.м = 31949 рублей 33 копейки.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Васильевой К.А. (квартира № 1) за период с 13 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 168 дней, по мнению истцов 141 день) составляет 320 рублей 55 копеек х 141 день : 1059, 9 кв.м х 79, 1 кв.м : 2 = 1686 рублей 54 копейки.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Васильева Г.Е. (квартира № 1) за период с 13 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 168 дней, по мнению истцов 141 день) составляет 320 рублей 55 копеек х 141 день : 1059, 9 кв.м х 79, 1 кв.м : 2 = 1686 рублей 54 копейки.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Васильевой К.А. (квартира № 4) за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 1095 дней, по мнению истцов 1066 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 1066 дней : 1059, 9 кв.м х 81, 1 кв.м : 2 = 13073 рубля 11 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Васильева Г.Е. (квартира № 4) за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 1095 дней, по мнению истцов 1066 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 1066 дней : 1059, 9 кв.м х 81, 1 кв.м : 2 = 13073 рубля 11 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Моисеенко О.Б. (квартира № 8) за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 1095 дней, по мнению истцов 1066 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 1066 дней : 1059, 9 кв.м х 103,8 кв.м = 33464 рубля 58 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Ланда С.Б. (квартира № 2) за период с 03 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 878 дней, по мнению истцов 850 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 850 дней : 1059, 9 кв.м х 38,3 кв.м = 9845 рублей 74 копейки.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Митенёва А.А. (квартира № 5) за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 1095 дней, по мнению истцов 1066 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 1066 дней : 1059, 9 кв.м х 39,9 кв.м = 12863 рубля 55 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Алексеева А.В. (квартира № 11) за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 1095 дней, по мнению истцов 1066 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 1066 дней : 1059, 9 кв.м х 63,8 кв.м:2 = 10284 рубля 40 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Серовой Т.К. (квартира № 11) за период с 24 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 616 дней, по мнению истцов 616 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 616 дней : 1059, 9 кв.м х 63,8 кв.м:2 = 5942 рубля 95 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Шутов-Костоломовой Л.В. (квартира № 3) за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года, т.е. за (по мнению суда 1095 дней, по мнению истцов 1066 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 1066 дней : 1059, 9 кв.м х 77, 4 кв.м = 24953 рубля 36 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Норд Вест» в пользу Алексеевой В.А. (квартира № 11) за период с 01 сентября 2014 года по 24 декабря 2015 года, т.е. за (по мнению суда 479 дней, по мнению истцов 450 дней) составляет 320 рублей 55 копеек х 450 дней : 1059, 9 кв.м х 63,8 кв.м:2 = 4341 рубль 44 копейки.

Истцами предъявлено требование о взыскании с ООО «Норд Вест» в пользу собственников дома процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78982 рубля 30 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку носят некорректный и неконкретный характер. Не смотря на предложение суда произвести расчет в отношении требований каждого истца, истцы расчет не произвели, а представленный расчет на общую сумму не обосновали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенностей в сумме 2600 рублей. В деле представлены копии доверенностей на имя Родиной Т.С. уполномоченной истцами Алексеевым А.В., Серовой Т.К., Ланда С.Б., Васильевым Г.Е., Васильевой Е.А., Моисеенко О.Б., Митенёвым А.А. представлять их интересы в суде, за оформление которой оплачено 2600 рублей. Представленная копия доверенности заверена временно исполняющей обязанности нотариуса Антиповой А.В. Данилиной Е.Г. (л.д. 8, 9, том 1). Сведения о понесенных расходах по оформлению доверенности содержатся в её тексте, достоверность этих сведений не вызывает сомнений. Кроме этого указанные расходы подтверждаются справкой ВРИО нотариуса Данилиной Е.Г. (л.д. 35, том 1). Однако требование о возмещении этих расходах не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий универсальный характер, не является доверенностью на представление интересов по конкретному гражданскому делу.

При подаче иска истцами была оплачена госпошлина в сумме 7453 рубля 26 копеек. Как видно из платежных документов вся сумма была оплачена истцом Родиной Т.С. В этом случае возврат госпошлины должен быть взыскан с ответчика ООО «Норд Вест» в пользу Родиной Т.С. от суммы удовлетворенных требований. Судом удовлетворяется иск на сумму 163167 рублей 65 копеек = (31949 рублей 33 копейки + 1686 рублей 54 копейки + 1686 рублей 54 копейки + 13073 рубля 11 копеек + 13073 рубля 11 копеек + 33464 рубля 58 копеек + 9845 рублей 74 копейки + 12863 рубля 55 копеек + 10284 рубля 40 копеек + 5942 рубля 95 копеек + 24953 рубля 36 копеек + 4341 рубль 44 копейки). Следовательно возврату в пользу Родиной Т.С. подлежит госпошлина в сумме 4463 рубля 35 копеек.

Каких-либо требований к ответчику Хребтову К.А. (л.д. 137-139, 192-194, том 1) истцами заявлено не было, поэтому на него судом никаких обязанностей не возлагается, взыскание денежных средств с него не производится.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Родиной Татьяны Степановны денежные средства в сумме 31949 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Васильевой Карины Александровны денежные средства в сумме 1686 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в Васильева Георгия Евгеньевича денежные средства в сумме 1686 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Васильевой Карины Александровны денежные средства в сумме 13073 рубля 11 копеек.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Васильева Георгия Евгеньевича денежные средства в сумме 13073 рубля 11 копеек.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Моисеенко Ольги Борисовны денежные средства в сумме 33464 рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Ланда Сергея Борисовича денежные средства в сумме 9845 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Митенёва Александра Александровича денежные средства в сумме 12863 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Алексеева Андрея Владимировича денежные средства в сумме 10284 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Серовой Татьяны Константиновны денежные средства в сумме 5942 рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Шутов-Костоломовой Л.В. денежные средства в сумме 24953 рубля 36 копеек.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Алексеевой Виктории Андреевны денежные средства в сумме 4341 рубль 44 копейки.

Взыскать с ООО «Норд Вест» в пользу Родиной Татьяны Степановны возврат госпошлины в сумме 4463 рубля 35 копеек.

В остальной части иска Родиной Татьяны Степановны, Васильева Георгия Евгеньевича, Васильевой Карины Александровны, Моисеенко Ольги Борисовны, Ланда Сергея Борисовича, Митенёва Александра Александровича, Алексеева Андрея Владимировича, Серовой Татьяны Константиновны, Шутов-Костоломовой Ларисы Владимировны, Алексеевой Виктории Андреевны к ООО «Норд Вест», Хребтову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1919/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области