Решение по делу № 2-1114/2021 от 13.01.2021

УИД 19RS0001-02-2021-000180-31 Дело № 2-1114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                          г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЖК Жилсервис» к Набирухину Д.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

с участием представителя истца Рыбьяковой Ю.А., действующей на основании доверенности, ответчика Набирухина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Набирухину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, мотивируя исковые требования тем, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Жилсервис» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета № собственником <адрес> является Набирухин Д.Ю. Согласно справке по начислениям и оплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 74531,99 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 74531,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – привлечено ООО «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УК «Жилсервис» Рыбьякова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59152,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. Кроме того, указала, что решением общего собрания собственников спорного многоквартирного жилого дома от 26.10.2015г. ООО «УЖК Жилсервис» выбрано управляющей компанией. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «УЖК Сотрудничество» возложена обязанность прекратить фактическую деятельность по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечить свободный доступ сотрудникам ООО «УЖК Жилсервис» к инженерным сетям жилого дома путем передачи ключей от всех подвальных, чердачных и иных технических помещений, относящихся к данному многоквартирному жилому дому. Фактически данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ Просила учесть, что договор на поставку коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению был заключен между ООО «УЖК Жилсервис» и ТГК-3.

Ответчик Набирухин Д.Ю. в судебном заседании указывал на несогласие с требованиями в сумме 41706,74 руб., указывая на то, что ответчик на основании заключенного между ним и ООО «УЖК «Сотрудничество» договором управления МКД своевременно и в полном объеме вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги в данную компанию до марта 2018 г. При этом не отрицал наличие задолженности в сумме 17446,18 руб.

Третье лицо ООО «УЖК «Сотрудничество» в судебное заседание своего представителя не направило, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что Набирухин Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> спорный период.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 2, 7, 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» выбрано управляющей организацией, утвержден перечень жилищных услуг и тарифы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода дома в управляющую компанию.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, управление спорным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось ООО «УЖК «Сотрудничество».

Из письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договоров управления, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, исключен из реестра лицензий ООО «УЖК «Сотрудничество» и включен в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А74-13582/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «УЖК «Жилсервис», на ООО «УЖК «Сотрудничество» возложена обязанность прекратить фактическую деятельность по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, и обеспечить свободный доступ сотрудников ООО «УЖК «Жилсервис» к инженерным сетям указанного многоквартирного дома путем передачи ключей от всех подвальных, чердачных и иных технических помещений, относящихся к указанному многоквартирному дому.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 ст. 155, части 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ.

Истец, обращаясь с иском, представил расшифровку начислений за жилищно-коммунальные услуги, сводную ведомость начислений и оплат, а также справку о начислениях и оплатах за указанный период по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом с учетом уточненных исковых требований заявлена ко взысканию задолженность ответчика за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из перечисленных доказательств и расчета задолженности следует, что начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 71616,43 руб., задолженность ответчика с учетом оплаты денежных средств в размере 12463,51 руб. составила 59152,92 руб. Итого просит взыскать 59152,92 руб.

Возражая против наличия задолженности, ответчик указал, что денежные средства по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период Набирухин Д.Ю. оплачивал в ООО «УЖК «Сотрудничество» на основании заключенного договора управления МКД с ООО «УЖК «Сотрудничество», а также сослался на апелляционное определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт переплаты Набирухиным Д.Ю. суммы в размере 28113,82 руб.

Между тем, согласно сводному отчету по объекту ООО «УЖК «Сотрудничество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Набирухину Д.Ю. начислено 45940,45 руб., оплачено – 32000 руб., задолженность – 13940,45 руб. (л.д. 140)

При этом, из отчета следует, что начисления с мая 2018 года по октябрь 2018 года ООО «УЖК «Сотрудничество» не производились.

У суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела отчету по объекту, поскольку он согласуется с имеющимися доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал добросовестно, внося платежи в ООО «УЖК «Сотрудничество», с которой у него имелись договорные отношения по управлению, а потому внесенные ответчиком платежи за жилищно-коммунальные услуги в ООО УЖК «Сотрудничество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года признает надлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика оплату жилищно-коммунальных услуг за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начисления с мая 2018 года по октябрь 2018 года ООО «УЖК «Сотрудничество» не производились, суд полагает необходимым принять во внимание начисления истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,сумма которых составила 14981,76 руб.

Таким образом, с учетом задолженности ответчика, отраженной в отчете по объекту ООО «УЖК «Сотрудничество», а также начислений, произведенных истцом, сумма долга Набирухина Д.Ю. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28922,21 руб.

В то же время, суд находит не заслуживающими внимания доводы истца о том, что суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг в ООО «УЖК Сотрудничество» могли быть признаны надлежащим исполнением только в объеме, соответствующем тарифам, по которым производит начисление ООО «УЖК Жилсервис», т.к. данный вывод не основан на нормах материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28922,21 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 965,45 руб.

Также возмещению подлежат почтовые расходы пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 106,79 руб. (217,94 руб. х 49%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Набирухина Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28922 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 79 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                       И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.06.2021.

Судья                             И.Е. Лобоцкая