Решение по делу № 2-499/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-499/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан                                                                                22 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абусевой Анастасии Олимжоновны к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Ткаченко Денису Николаевичу, Курагину Сергею Валентиновичу, Ананьеву Андрею Викторовичу, Ермаковой Светланы Яковлевны, Грязевой Веры Семеновне, Шаповаловой Надежде Ивановне, Панину Виталию Николаевичу, Кравчуку Ивану Николаевичу, Полеву Сергею Александровичу о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

Абусева А.О. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... В ходе обращения в восточно-сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления технического паспорта объекта недвижимости и внесении сведений о границах объекта в государственный кадастр недвижимости, было установлено, что имеются расхождения в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., а именно, граница земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... пересекает земельный участок с кадастровым номером *** и непосредственно объект недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** была допущена реестровая ошибка.

Единственно возможный способ устранения данного наложения границ земельного участка, и исправления сложившейся реестровой ошибки, это исключение ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...

Просила суд признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ткаченко Д.Н.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курагин С.В., Ананьев А.В., Ермакова С.Я., Грязева В.С., Шаповалова Н.И., Панин В.Н., Кравчук И.Н., Полев С.А..

Дело к судебному разбирательству было назначено на ***, о чем лица, участвующие в деле, извещены. Истец, представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело к судебному разбирательству было назначено на ***, о чем стороны извещены. Однако, истец, представитель истца на основании доверенности вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в в их отсутствие не поступало.

Таким образом, истец, представитель истца на основании доверенности не явились в суд по вторичному вызову.

             В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Иск Абусевой Анастасии Олимжоновны к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Ткаченко Денису Николаевичу, Курагину Сергею Валентиновичу, Ананьеву Андрею Викторовичу, Ермаковой Светланы Яковлевны, Грязевой Веры Семеновне, Шаповаловой Надежде Ивановне, Панину Виталию Николаевичу, Кравчуку Ивану Николаевичу, Полеву Сергею Александровичу о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                               Е.Л. Борцова