Решение по делу № 33-4709/2022 от 23.05.2022

Судья Раат О.С.                      № 33-4709/2022

№ 2-2/2022

64RS0027-01-2021-000511-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Голубева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряшевой Ольги Вячеславовны к Гусевой Людмиле Ивановне, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Колдиной Ирине Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Ряшевой Ольги Вячеславовны на решение Петровского городского суда Саратовской области от 21.02.2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя истца Гавриловой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Гусевой Л.И. – Васина К.А., Феоктистова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Ряшева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гусевой Л.И., администрации Петровского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Колдиной И.Н, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 365 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право аренды Гусевой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 365 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Гусевой Л.И. на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и оплаты помощи представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.12.2015 года Ряшева О.В. является собственником жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д. 161. Земельный участок общей площадью 442 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, занимаемый домовладением принадлежит Ряшевой О.В. на праве собственности на основании государственного акта о праве на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.02.1994 года № САР-45002213; договора купли-продажи жилого дома от 03.12.2015 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный. В процессе проведения кадастровых работ инструментальным (геодезическим) методом была обнаружена ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеется пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Недостоверные сведения в кадастре недвижимости о границах данных земельных участков создают препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка истицы.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от
21.02.2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ряшева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы автор жалобы указывает, что выражая несогласие уточнить сведения о границах земельного участка, Гусева Л.И. нарушает права истца. Указывает, что из заключений экспертиз усматривается наличие реестровой ошибки, устранение которой не возможно без одновременного уточнения границ смежных участков и их местоположения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года «О кадастровой деятельности»), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.02.2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре, если в соответствии со ст. 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Ряшева О.В.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, является Гусева Л.И. Согласно договору аренды земельного участка от 28.12.2011 года срок аренды земельного участка составляет 49 лет – с 28.12.2011 года по 28.12.2060 года.

В 2019 году кадастровым инженером Гусельниковой Н.П. проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера Гусельниковой Н.П. следует, что в ходе выполнения кадастровых работ с помощью GPS-оборудования в местной системе координат МСК – 64 (зона 2) по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером 64:45:030404:37, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, с их фактическим местом расположения и площадью. Указанные несоответствия фактического места расположения со сведениями ГКН создают препятствие в уточнении границ земельного участка Ряшевой О.В. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок
№-а, является Ряшева О.В., которая согласна исправить реестровую ошибку и уточнить координаты расположения данного земельного участка. При уточнении границ земельного участка было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является ФИО11, также не соответствуют границам по сведениям ГКН.

Кадастровым инженером была проведена съемка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и подготовлен акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, арендатором которого является Гусева Л.И.; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Безводинская Т.И., а также с земельным участком, правообладателем которого является Ряшева О.В. Правообладатели земельных участков с кадастровым номером № Гусева Л.И., с кадастровым номером № Безводинская Т.И., исправлять реестровую ошибку не желают.

Судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 310 от 13.07.2021 года Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» следует, что имеется несоответствие сведений ГКН о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 64:45:030404:11, площадью
365 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> его фактическим местоположением и фактической площадью. Данное несоответствие является реестровой ошибкой в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая конфигурация земельного участка и конфигурация по сведениям ГКН в общем, соответствует. Имеющееся несоответствие (наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №) не создает препятствие во внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № не является смежным (пересекающимся) с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 Установление, либо изменение границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения границ земельного участка с кадастровым номером № (без устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №) возможно.

Из выводов дополнительной судебной экспертизы № 559 от 23.11.2021 года следует, что в случае одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ, внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030404:2, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующих их фактическому местоположению, невозможно без уточнения границ, расположения, конфигурации и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. А также невозможно без изменения границ, уточнения расположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № и с высокой вероятностью невозможно без изменения границ, уточнения расположения, конфигурации площади земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку участки истца и ответчика смежными по отношению друг к другу не являются, согласование границ участка ответчика с истцом не требуется; имеющиеся несоответствия сведений ГКН о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка ответчика с его фактическим местом расположения и фактической площадью не создают препятствия во внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка истца; возможно установление, либо изменение границ земельного участка истца без изменения границ земельного участка ответчика.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, признается реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает обязательное согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает довод жалобы о невозможности устранения реестровой ошибки без одновременного уточнения границ смежных участков и их местоположения, несостоятельным, поскольку что в данном случае признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и снятие его в кадастрового учета не влечет восстановление нарушенного права истца, так как выявленная реестровая ошибка о местоположении земельного участка ответчика не является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствием смежных границ с земельным участком Гусевой Л.И. При этом заключение эксперта № 599 от 23.11.2021 года о невозможности одновременного уточнении границ нескольких смежных земельных участков без уточнения границ земельного участка ответчика не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца со стороны Гусевой Л.И., поскольку направлены на установление обстоятельств беспрепятственной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и не подтверждают юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям о взыскании поставщиком платы за воду, основан на неверном толковании норм права, в связи чем, во внимание не принимается.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от
21.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
28.06.2022 года.

Председательствующий

Судьи: