Решение по делу № 11-393/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1134/2022

Мировой судья судебного участка №5

Валиков М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-393/2024г

30 сентября 2024 года      <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Юсуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» по доверенности Земсковой Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Фаршатову Раилю Рифовичу о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КА «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Фаршатову Раилю Рифовичу о взыскании долга по договору займа возвращено в связи с не устранением недостатков заявления, указанных в определении мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Представитель ООО КА «Фабула» по доверенности Земскова Р.В., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм по тем основаниям, что определением является не законным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения судаСогласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, при расчете взыскания следует учитывать индексы потребительских цен, установленные по Российской Федерации в целом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1990-О применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Оставляя заявление ООО КА «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм без движения, суд первой инстанции указал на применение п.4 ч.1 с.132 ГПК РФ посчитал необходимым приложить документы к заявлению подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, ст. 131, 132 отнесены к требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям, заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО КА «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Фаршатову Раилю Рифовичу о взыскании долга по договору займа - отменить, заявление Общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова