Решение по делу № 2-1524/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1524/2019

29RS0018-01-2019-000837-31

Определение

о передаче дела по подсудности

27 февраля 2019 года                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л,, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный Архангельский казачий округ» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора г.Архангельска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Отдельный Архангельский казачий округ» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику в аренду предоставлен земельный участок в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска по наб. Северной Двины, площадью 322 кв.м., кадастровый № (далее также земельный участок), для размещения объекта общественного питания (без права капитального строительства и создания объектов недвижимости). Согласно акту фиксации обнаруженного правонарушения от 05 октября 2018 года, составленному начальником отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск», на указанном земельном участке обнаружено сооружение, размещенное в отсутствие разрешения и проекта, согласованного с администрацией города. Анализ проектной документации также свидетельствует о том, что на земельном участке возведен объект капитального строительства вопреки виду разрешенного использования данного земельного участка.

В связи с изложенным просил признать объект капитального строительства, размещенный на земельном участке, самовольной постройкой, а также возложить на ответчика обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок путем демонтажа за свой счет расположенного на нем объекта капитального строительства.

В судебном заседании помощник прокурора Богданов Н.С. заявленные требования поддержал. Также указал, что прокуратура г.Архангельска исходит из того, что размещенный на земельном участке объект является объектом капитального строительства.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Архангельск» Буткевич С.Ю. полагала спор неподсудным Октябрьскому районному суду г.Архангельска, поскольку вопрос разрешается в отношении объекта, расположенного на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица, в суд своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлено требование о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о возложении обязанности на ее собственника осуществить ее демонтаж (снос). При этом существо спора предполагает разрешение вопроса о том, является ли спорный объект объектом капитального строительства, что непосредственно влияет на права и обязанности собственника указанного объекта.

Объект, в отношении которого заявлены требования, располагается на земельном участке в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска по наб. Северной Двины, кадастровый №.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется, а потому последнее подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

Руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1524/2019 по исковому заявлению заместителя прокурора г.Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный Архангельский казачий округ» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности на рассмотрение Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин