Решение по делу № 8Г-2409/2020 - (8Г-7109/2019) [88-6011/2020] от 27.12.2019

Дело №88-6011/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Матушкиной Н.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Королёвой ФИО6, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок как наследственное имущество

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-237/2019)

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО4 (ФИО1) Ж.Г. об установлении факта принятия наследства после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 33:09:020116:4, расположенный по адресу: <адрес>, д. Слукино, в порядке наследования.

Решением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО5 признано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: 33:09:020116:4, расположенный по адресу: <адрес>, д. Слукино.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, по делу принято новое решение о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: 33:09:020116:4, расположенный по адресу: <адрес>, д. Слукино, в порядке наследования.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО4 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 Заявитель жалобы полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, в частности, не учтено, что земельный участок не принадлежал наследодателю на праве собственности. Так как право собственности не возникло у наследодателя, оно не могло возникнуть и у его правопреемников, выводы суда об обратном противоречат нормам материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судом при разрешении спора правильно установлены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения сделки, установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 33:08:3619:1230, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Слукино, за 1500 руб.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из содержания договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда сделан вывод, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Также судом установлено, что покупатель ФИО2 передал продавцу ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, а продавец ФИО1 передала подлинники правоустанавливающих документов на земельный участок покупателю ФИО2

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - автомобиля марки BA3-21063.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод об избрании истцом надлежащего способа защиты своих прав и о наличии совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ФИО5 требований.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции учитывает также, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 удостоверен нотариально.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Если ФИО4 (ФИО1) Ж.Г. понесла расходы на оплату налогов за земельный участок, она не лишена возможности обратиться с требованием об их взыскании.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи