Решение по делу № 2-1554/2017 от 07.06.2017

№ 2-1554/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием прокурора Константиновой Н.А.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Сергея Владимировича к Зюзину Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов С.В. обратился в суд с иском к Зюзину С.Н.., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ и совершил наезд на него, осуществлявшего переход дороги, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что в результате произошедшего ДТП истец на протяжении нескольких месяцев находился на стационарном лечении в связи с переломом ноги и иными полученными телесными повреждениями, что осложнялось заболеванием сердца, образованием тромбов и перспективой ампутации руки, и за все это время ответчик не только не оказал физической или материальной помощи, но и не интересовался состоянием здоровья истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, обозрев материалы уголовного дела №, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и частично доказанным, в связи с чем подлежащим частичному удовлетворению со взысканием в пользу истца <данные изъяты> рублей; оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела №, вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зюзин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № рус, двигаясь со скоростью, примерно 60 км/ч, не соответствующей дорожным и погодным условиям и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, на 2 км 236 м автодороги «Ступино-Малино-Петрово» в Ступинском районе Московской области, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, вследствие нарушения которых совершил наезд на пешехода Лукьянова С.В., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни и повлекшими тяжкий вред здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.03 № 23 «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом суд считает, что действиями Зюзина С.Н. Лукьянову С.В. в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления; возраста потерпевшего; степени тяжести причиненного ему физического вреда; степени и характера нравственных страданий потерпевшего, а также их продолжительность, размер компенсации морального вреда Лукьянову С.В. должен составить <данные изъяты> рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукьянова Сергея Владимировича к Зюзину Сергею Николаевичу удовлетворить частично:

- Взыскать с Зюзина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лукьянова Сергея Владимировича денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части (во взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной) исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.