Решение по делу № 10-65/2018 от 20.09.2018

м/с Усанин И.Г.

10-65-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                11 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Расове Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

защитника - адвоката Полковникова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Югова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г. Перми Усанина И.Г. от 22 августа 2018 года, которым

Югов Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 09 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; 2) 18 октября 2016 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 06 декабря 2017 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 5 мес. 5 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыл 26 апреля 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто; 3) 08 августа 2018 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение старшего помощника прокурора Пономарева А.А., полагавшего приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, выступление осужденного, защитника Полковникова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Югов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также осужденным ранее за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления им совершены в Мотовилихинском районе г. Перми 24 марта 2018 года 00 час 30 минут и 13 мая 2018 года в 23часа 57 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Югов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Югов А.В. вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Югова А.В. квалифицированы судом по каждому преступлению по ст.264.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Югову А.В. мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил.

С учетом требований статей 6, 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для назначения других альтернативных видов наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Югову А.В. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно, выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание об осуждении Югова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 23 сентября 2013 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18 сентября 2014 года, поскольку данные судимости погашены.

Исключение ссылки на указанные судимости, не влечет каких-либо правовых последствий в сторону улучшения правового положения осужденного и снижения срока наказания, поскольку данные судимости не влияли на вид исправительного учреждения и на размер наказания, так как у осужденного Югова имеются еще непогашенные судимости.

В остальном судья апелляционной инстанции не находит иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И.Г. от 22 августа 2018 года в отношении Югова Антона Владимировича изменить, исключить из вводной части приговора указание об осуждении Югова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 23 сентября 2013 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18 сентября 2014 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: