Решение по делу № 2-651/2019 от 22.01.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2019 по иску Лыковой М.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включения периодов обучения и работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Лыкова М.Н. обратилась в суд с иском и, уточнив периоды, подлежащие включению в льготный стаж, просит признать решение ответчика № от 01.03.2018г. незаконным, обязать Пенсионный фонд включить период прохождения курсов повышения квалификации с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в должности инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик незаконно отказал во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода прохождения курсов повышения квалификации, поскольку за ней сохранялась заработная плата и соответственно оплачивались страховые взносы. Также необоснованно не включены периоды работы в должности инструктора по физической культуре в детском саду, поскольку одновременно она работала по совместительству в должности учителя физической культуры и соответственно ею выполнялась норма рабочего времени. Кроме того должностные обязанности инструктора по физической культуре аналогичны обязанностям воспитателя. Соответственно на день обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии у нее имелся необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет.

В судебном заседании истица Лыкова М.Н. и ее представитель Исаева Е.А. исковые требования поддержали, изложив указанные обстоятельства.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился. В представленных возражениях полагает, что период прохождения Лыковой М.Н. курсов повышения квалификации не включен в педагогический стаж обоснованно, так как он не поименованы п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Периоды работы в должности инструктора по физической культуре не могут быть зачтены в педагогический стаж, поскольку в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 указанная должность не поименована. Стаж педагогической деятельности истицы на дату обращения в УПФРП установлен в количестве 21 года 00 месяцев 12 дней. Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, а также принципов разумности и справедливости, сумма заявленных судебных расходов завышена и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30 этого же Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

- подпункт м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в том числе по причине не включения в педагогический стаж периода прохождения курсов повышения квалификации, поскольку данный период не поименован п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ определен ответчиком продолжительностью 21 год 00 месяцев 12 дней.

Согласно записи в трудовой книжке Лыкова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята в Лесосибирскую начальную школу № учителем физической культуры начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ принята в МДОУ ДС № «Сказка» инструктором по физкультуре, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята учителем физической культуры в МБОУ «СОШ №».

Как следует из справки, выданной Управлением образования администрации г. Лесосибирска 15.02.2018г., Лыкова М.Н. была принята учителем физической культуры в Лесосибирскую начальную школу № Лесосибирского ГорОНО с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ. За указанный период находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднемесячной заработной платы с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом о направлении на курсовую переподготовку.

Таким образом, судом установлено, что Лыкова М.Н. в период работы в Лесосибирской начальной школе № Лесосибирского ГорОНО в должности учителя физической культуры направлялась на курсы повышения квалификации по своей специальности, что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации. В спорный период за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и не оспаривается ответчиком. Кроме того, повышение квалификации педагогических работников относится к обязательным условиям выполнения ими работы по специальности, соответственно данные периоды приравниваются к педагогической деятельности и подлежат включению в льготный стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При указанных обстоятельствах период прохождения истицей курсов повышения квалификации подлежит включения в педагогический стаж, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Согласно справке № от 28.11.2017г. МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Лыкова М.Н. работала в учреждении в должности инструктора по физическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - совместитель 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основная 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основная 0,75 ставки.

Как следует из справки № от 16.07.2010г. МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Лыкова М.Н. работала на 0,5 ставки в учреждении в должности инструктора по физической культуре с 15 часовой учебной нагрузкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая педагогическая нагрузка 0,5 ставки.

В соответствии со справкой МКДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» от 07.08.2014г., Лыкова М.Н. работала в учреждении с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре по 12 разряду на 0,5 ставки по совместительству.

Согласно штатным расписаниям МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» за 2004 год, с 2007 по 2010 года предусмотрены должности воспитателя 12 разряда и инструктора по физ-ре 12 разряда.

Из должностной инструкции воспитателя МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», утвержденной 01.09.2006г. следует, что воспитатель осуществляет воспитательно-образовательную и оздоровительную работу с детьми с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей; тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, санитарными правилами и правилами противопожарной безопасности в помещениях ДОУ и на детских прогулочных площадках; реализацию индивидуального оздоровительного и образовательного маршрута каждого воспитанника; формирование у детей навыков самообслуживания и безопасности жизнедеятельности; работу по созданию развивающей среды в группе, участвует в ее преобразовании в соответствии с возрастными потребностями детей, уровнем их развития и требованиями реализуемых программ; подготовку и проведение занятий в соответствии и с планом работ и т.д. (п. 2.1).

В соответствии с должностными инструкциями инструктора по физической культуре МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», утвержденной 01.09.2006г. и МКДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», утвержденной 20.04.2003г., инструктор по физкультуре выполняет обязанность: содействует сохранению и укреплению здоровья детей, их физическому развитию на всех этапах дошкольного воспитания и образования (п. 3.1). Обеспечивает: выполнение программы по физическому воспитанию детей с учетом возрастных психофизических особенностей развития дошкольников; индивидуально-дифференцированный подход к подбору и комплектованию групп дошкольников для проведения физкультурных занятий и оздоровительных мероприятий; безопасность детей, охрану их здоровья, эмоциональный комфорт в период занятий физическими управлениями (п. 3.3).

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в Списке N 781, подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в спорные период, не предусмотрена должность "инструктор по физической культуре". Расширительное толкование норм, содержащихся в Списке N 781, Списке N 463 и Списке N 1067 недопустимо.

При этом, суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых Лыковой М.Н. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании Постановления Минтруда РФ от 17.08.1995г. N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования РФ", Общероссийского классификатора занятий, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. N 298 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей, руководителей специалистов и служащих", раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" для инструктора по физической культуре и для воспитателя установлены различные должностные обязанности, что также опровергает позицию истца о тождественности данных должностей.

Доводы истца и его представителя о том, что ее должностные обязанности были идентичными трудовым функциям педагогического работника по должности, соответствующей установленным требованиям, а именно воспитателя, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Должность "инструктор по физической культуре" не предусмотрена списками.

Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено. Напротив согласно штатным расписаниям наравне с должностью воспитателя была предусмотрена и должность инструктора по физической культуре.

С учетом изложенного, правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в должности инструктора по физической культуре в детских садах в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не имеется.

Таким образом, решение ответчика в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является обоснованным, поскольку на момент обращения Лыковой М.Н. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ее стаж педагогической деятельности с учетом подлежащего включению периода прохождения курсов повышения квалификации (13 дней), при наличии бесспорно определенного ответчиком стажа (21 год 00 месяцев 12 дней) составляет менее необходимых 25 лет.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума ВС Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца – Исаева Е.А., не являющаяся профессиональным адвокатом, в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказала Лыковой М.Н. услуги по составлению искового заявления, участвовала в беседе на стадии подготовки к судебному разбирательству, участвовала в двух судебных заседаниях, за что истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от 16.12.2018г.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сложность гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, отсутствия у представителя статуса адвоката, частичного удовлетворения только одного искового требования, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении требования истцам о назначении страховой пенсии по старости судебные расходы Лыковой М.Н. по уплате госпошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыковой М.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) включить Лыковой М.Н. в стаж работы, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Лыковой М.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в педагогический стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в пользу Лыковой М.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев