Решение по делу № 11-70/2018 от 15.08.2018

Мировой судья судебного участка №3 г. Озёрска, исполняющий обязанности мирового судьи

Дело № АП 11-70/2018                          судебного участка № 2 г. Озерска,

                                 Девяткова Е.Н.

                                      (Дело 2-183/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бабиной К.В., при секретаре           Валишиной А.Н.,          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семеновой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Озерска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Озёрска Челябинской области, от 31 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 08 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Строен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой Г.Г., Семеновой Т.А. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявления было указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №245/7 от 03.09.2003 года, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска вынесен судебный приказ №, на основании которого с Семеновой Г.Г., Семеновой Т.А. в пользу ЗАО УК «Строен» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 31 января 2015 года в сумме 115 714 рублей 34 копейки, а так же в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 1 757 рублей 14 копеек.

Не согласившись с указанным приказом, Семенова Г.Г. 13 июля 2018 года подала заявление об отмене судебного приказа, в котором заявила о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в которых просила об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ получила лишь 10 июля 2018 года, кроме того не согласна с требованиями ЗАО УК «Строен» о взыскании задолженности (л.д. 64-65).

Определением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска, от 31 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Семеновой Г.Г. о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 08 февраля 2017 года отказано (л.д. 76-78).

Не согласившись с определением мирового судьи, Семенова Т.А. подала частную жалобу, просит его отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ был выдан ей на руки только 10 июля 2018 года.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно статье 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 08 февраля 2017 года был направлен должникам Семеновой Т.А., Семеновой Г.Г. по адресу места регистрации - <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Семеновой Т.А., Семеновой Г.Г. была возвращена почтой России в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 61-62).

    В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что Семеновой Г.Г. и Семеновой Т.А. не заявлено о наличии иного адреса по состоянию на февраль 2017 года, и доказательства неполучения корреспонденции суда по вине органа почтовой связи не представлены, иные уважительные причины, не позволившие получить корреспонденцию не приведены, мировой судья пришел к верному выводу о том, что должники надлежащим образом извещались о принятом судебном акте.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи и не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<>

<>

<>

<>

<>