Решение по делу № 2а-189/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                            18 июля 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием истца – Кузнецова Д.Г., заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П., заинтересованного лица – Тамановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузнецова Даниила Геннадиевича к Могочинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным решения (ответа) по факту нарушения жилищных прав, администрации ГП «Могочинское» и Тамановой Татьяне Владимировне о признании их действий ущемляющими жилищные права Кузнецова Д.Г.,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.Г. обратился в суд с административным иском к Могочинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным решения (ответа) по факту нарушения жилищных прав, который мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Забайкальского края с заявлением по факту незаконного лишения права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., которое обосновал тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу ему было предоставлено, как ребенку-сироте на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и в котором он проживал на протяжении двух лет. До настоящего времени он зарегистрирован в данном помещении, оплачивал коммунальные услуги. В январе 2004 г. был осужден к лишению свободы. После освобождения в 2010 году он прибыл для проживания по месту регистрации, но помещение было занято Тамановой Т.В., которая произвела перепланировку объединив, принадлежащую ей <адрес> его квартирой № в одно жилое помещение. По данному факту он обращался в администрацию <адрес>. Однако, администрация ГП «Могочинское» каких- либо мер освобождению его жилого помещения не предприняла. В связи с чем, истец выехал <адрес>, а вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ году по месту регистрации, обнаружил, что Таманова Т.В продолжает незаконно проживать в его квартире. На повторные неоднократные обращения администрация ГП «Могочинское» никаких мер не приняла, он так и не смог вселиться в принадлежащую ему квартиру. Таким образом, были нарушены его жилищные права.

На указанное обращение административного истца, Могочинским межрайонным прокурором Эрро А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, из которого следует, что основания для проведения процессуальной проверки по доводам, изложенным в жалобе Кузнецова Д.Г. отсутствуют, так как последний с заявлением о вселении в указанное выше жилое помещение в администрацию ГП «Могочинское» не обращался. Кроме того, в настоящее время администрацией ГП «Могочинское» Кузнецову Д.Г. взамен аварийного жилья по адресу: <адрес> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кузнецов Д.Г. считая указанный ответ прокурора незаконным и необоснованным просил суд признать таковым. Кроме того, с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия администрации ГП «Могочинское», выразившиеся в непринятии мер по сохранности принадлежащего ему жилого помещения и освобождении данного жилого помещения от третьих лиц, а также оспаривал действия Тамановой Т.В., связанные с перепланировкой его жилого помещения и созданию ею препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании Кузнецов Д.Г. просил удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края, Могочинской межрайонной прокуратуры – заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П. возражал против удовлетворения требований Кузнецова Д.Г., пояснив, что прокуратурой проведена проверка по факту обращения Кузнецова Д.Г., оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании Таманова Т.В. возражала против удовлетворения требований Кузнецова Д.Г. пояснив, что ею перепланировка принадлежащего Кузнецову Д.Г. жилого помещения не производилась. Да действительно Кузнецов Д.Г. в 2010 г. после освобождения прибыл по адресу: <адрес>, однако ею каких- либо препятствий в пользовании жилого помещения истцу не создавалось.

Администрация ГП «Могочинское» о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Кузнецов Д.Г. обратился в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях реализации ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленного суду надзорного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Г. обращался в прокуратуру Забайкальского края с заявлением, в котором просил провести проверку по факту незаконных действия гр. Калашниковой, препятствующей его вселению в жилое помещение в 2010 и 2014 г.г., и бездействия администрации ГП «Могочинское» по его заявлению об освобождении жилого помещения от третьих лиц. (л.д. 141-144)

При проведении проверки по жалобе Кузнецова Д.Г. Могочинской межрайонной прокуратурой Забайкальского края из администрации ГП «Могочинское» были истребованы документы по его обращению о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. (л.д. 146)

По результатам прокурорской проверки установлено, что Кузнецову Д.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в реестр аварийного жилого фонда администрации городского поселения, подлежащего расселению в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем, в рамках указанной программы Кузнецову Д.Г. предоставлено другое жилое помещение по адресу <адрес>, приняты меры для обеспечения его сохранности. (л.д. 145, 147-152)

Сведений об обращении Кузнецова Д.Г. в администрацию городского поселения в 2010 и 2014 году с заявлением о вселении в жилое помещение, по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В связи с этим, несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение не является основанием для признания действия (бездействия) прокурора незаконными, поскольку не нарушают прав заявителя и не препятствуют обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Заявление Кузнецова Д.Г. рассмотрено Могочинской межрайонной прокуратурой Забайкальского края с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных требованиями вышеуказанной Инструкции, ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Кроме того, из ответа администрации ГП «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не производилась. (л.д. 155)

Данное обстоятельство подтверждается показаниями Тамановой Т.В.

При этом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Кузнецову Д.Г. взамен аварийного жилого помещения, на основании договора социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение.

Также административный истец суду пояснил, что в правоохранительные органы, в том числе, в суд с требованием об истребовании принадлежащего ему жилого помещения из чужого владения либо вселении в жилое помещение не обращался.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений прав заявителя, как со стороны Могочинского межрайонного прокурора, который дал обосновывающий ответ на заявление Кузнецова Д.Г. в рамках, предоставленной ему компетенции, так со стороны Тамановой Т.В. и администрации ГП «Могочинское», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не нашли свое подтверждение обстоятельства на которые ссылается административный истец, касающиеся перепланировки принадлежащего ему жилого помещения, препятствий со стороны Тамановой Т.В в пользовании квартирой № а также бездействия администрации ГП «Могочинское» по факту его обращения о вселении в <адрес> в <адрес> и оказания содействия об освобождении данной квартиры от третьих лиц, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья:                                               А.А. Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2019 г.