Решение по делу № 33-5786/2015 от 19.10.2015

Судья Колосова Н.Е. Дело №33-5786/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе АО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2015 года, по которому

С Открытого акционерного общества «...», Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Т взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей с каждого.

С Открытого акционерного общества «...», Общества с ограниченной ответственностью «...» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «...» в размере ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя АО «...» ... объяснения Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возложении обязанности надлежащим образом исполнить договорные обязательства в срок, установленный судом, безвозмездно своими силами средствами обеспечить поступление газа в <Адрес обезличен>, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В ходе судебного разбирательства истец НТ требования дополнила, просила обязать ООО УК «...» обеспечить функционирование вентиляционной системы (канала), обязать ООО УК «...» предоставить акт о состоянии вентканала, выданный ... отделением ВДПО.

Истец ... требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, от остальной части требований отказалась. Определением Сыктывкарского городского суда производство по делу прекращено в этой части в связи от отказом от иска.

Представитель ответчика ОАО «...» ... иск не признала.

Ответчик ООО «...» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «...» не согласен с решением суда в части взыскания с АО компенсации морального вреда, полагая, что вины в причинении вреда Т не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Т является собственником квартиры в <Адрес обезличен> (свидетельство о гос. регистрации права УФС по ...

<Дата обезличена> ООО ...» и Т заключили договор управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 2.3. Договора управления многоквартирным домом <Адрес обезличен>, управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2.5 Договора управления, границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным на системе газоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль в квартире).

<Дата обезличена> Т. заключила с АО «...» договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения, <Дата обезличена> г. прошла инструктаж. Согласно пункту 1.1 Договора Общество обязалось выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> г. в процессе работ по установке прибора учета газа и газовой плиты выяснилось, что газ в квартиру не поступает.

<Дата обезличена> г. Т заключила договор № ... с ООО «...» на газоснабжение указанной квартиры. Как следует из условий договора от <Дата обезличена>, газоснабжающая организация обязуется передать потребителю природный газ в необходимо для него количестве, а потребитель- принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

<Дата обезличена> г. истец обратилась в ООО ...» с заявлением № ... о восстановлении газоснабжения и получила разрешение на использование природного газа в квартире по указанному адресу.

<Дата обезличена> г. она сделала заявку в АО «...» на обеспечение подачи газа в квартиру и получила информацию о том, что заявка будет выполнена <Дата обезличена> г.

<Дата обезличена> сотрудники АО «...»
провели осмотр газового оборудования в квартире, но не смогли обеспечить
поступление газа в квартиру, объяснив, что причина непоступления газа
находится за пределами квартиры.

<Дата обезличена> на основании заявления истца АО «...» произведено обследование внутриквартирного газового оборудования квартира № ..., в результате которого установлено, что внутриквартирное газовое оборудование находится в удовлетворительном состоянии причина отсутствия газа в газопроводе расположена за пределами квартиры № ..., что подтверждено актом осмотра газопровода от <Дата обезличена> г., письмом Государственной жилищной инспекции по городу ... от <Дата обезличена> г. № ....

Из объяснений Т также следует, что <Дата обезличена> она обратилась в ООО «...», где подтвердили наличие всех нужных документов и отсутствие препятствий для получения газа, объяснив, что договор с ними не выполняется и газ не поступает в квартиру не по их вине. В этот же день она обратилась в ООО «...», директор организации .... сообщил, что за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в доме его организация ответственности не несет и порекомендовал обратиться в АО ...».

Согласно акту осмотра газопровода по адресу: ..., от <Дата обезличена>, на газопроводе диаметром 20мм, на участке между квартирами №... и №... (на общедомовых сетях газоснабжения), вырезан участок длиной 10-12см, в нижней части действующего газопровода установлена сварная заглушка. Недействующий газопровод проходит через перекрытие из вышерасположенной квартиры №... в квартиру № ....

<Дата обезличена> сотрудниками Госжилинспекции по г. ... с участием представителя управляющей организации ООО «...», проведена выездная проверка по адресу: ул. .... В ходе выездной проверки установлено, что внутриквартирное газовое оборудование в жилом помещении находится в удовлетворительном состоянии, установлен прибор учета по газоснабжению. Доступ для обследования в вышерасположенную квартиру №... предоставлен не был. Поставка газа в жилое помещении не осуществляется, приготовление пищи осуществляется жильцами на электроплите.

Согласно заключенному договору между АО «...» и управляющей организацией на обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирного дома, все работы на указанных сетях проводятся АО «...» по заявкам управляющей организации за счет средств собственников на содержание и ремонт общедомового имущества. Специализированная организация начинает работу после оформления и регистрации ремонтной заявки. Управляющей организацией ООО «...» направлены две заявки в АО «...» для проведения обследования внутридомового газового оборудования, а также для выполнения работ от места врезки до первого отключающего устройства на общедомовом стояке газоснабжения в кв.№... по ул. ... с гарантией оплаты в целях восстановления газоснабжения. По информации АО «...», данные заявки находятся на контроле, составлена смета на выполнение необходимых работ. Управляющей организации выдано предписание.

<Дата обезличена> квартиру истца вновь посетили представители АО «...».

<Дата обезличена> Т обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что в квартире истца отсутствует вентиляционный канал. Работы по прочистке вентиляционного канала выполнялись в ... года.

В судебном заседании <Дата обезличена> истец пояснила, что управляющая компания ООО «...» не оплачивает услуги по составлению акта, в связи с чем АО «...» не подключает газ. В связи с этим Т дополнила требования, просила обязать ООО «...» предоставить акт о состоянии вентканала.

Подача газа в квартиру истца состоялась <Дата обезличена>.

Удовлетворяя заявленные Т требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ответчиком АО «...» не представлено доказательств своевременного принятия всех необходимых мер к устранению причин невозможности подачи газа в квартиру истца, а также того, что обнаружение и устранение данной причины требовало столь длительного периода времени (7 месяцев). По мнению суда, наличие вины управляющей компании ООО «...» в непоступлении газа в квартиру истца также нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и требованиях закона.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема; поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрена обязанность абонента обязанность абонента - исполнителя коммунальной услуги газоснабжения по содержанию ВДГО.

Как следует из разъяснений, данных в письме Минрегиона РФ от 18.06.2009 N 18629-СК/14, данная обязанность будет считаться исполненной надлежащим образом в случае заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Т данную обязанность исполнила, заключив с АО «...» такой договор <Дата обезличена>.

Из Устава АО «...» следует, что основной целью общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей (п.2.1). Согласно п. 2.2, общество осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и эксплуатация газорапределительных систем (техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам.

Таким образом, в обязанность ответчика АО «...» входило осуществление техническое обслуживание газового оборудования, а также газоснабжение квартиры истца.

Кроме того, представитель данного ответчика в судебном заседании не оспаривал, что между АО «...» и ООО УК «...» также заключен договор на техническое обслуживание газораспределительных систем, газовых сетей, газового оборудования, в связи с чем доводы ответчика о том, что договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено только обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств принятия всех необходимых мер для устранения нарушения прав истца со стороны ответчика АО «...» в течение столь длительного времени (7 месяцев), не представлено.

Напротив, бесспорно установлено, что, несмотря на выполнение истцом Т всех необходимых условий для получения услуги по подаче газа в квартиру, ее права были нарушены действиями двух ответчиков в результате ненадлежащего выполнения взятых на себя каждым из них обязательств.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчиков компенсации морального вреда в равных размерах является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм гражданского процессуального права в связи с выходом за пределы заявленных исковых требований, не имеет под собой оснований, поскольку из заявления Т. (л.д.79) четко следует, что от требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков она не отказывалась.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «...»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи