Решение по делу № 77-1210/2016 от 18.04.2016

Судья Бадриев А.Н. Дело № 77-1210/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сабитовой Р.З. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата> заявитель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения (далее по тексту – Правил), -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> ....-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 часов 15 минут у <адрес> Республики Татарстан, управляя, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 Правил, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые учтены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что ребёнок был пристёгнут ремнями безопасности для взрослых с использованием адаптера. Однако других данных о том, что в момент проверки должностным лицом, имелось какое либо иное удерживающее устройство, кроме штатных ремней безопасности, материалы дела не содержат и этот довод подлежит отклонению.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ указанные доказательства относятся к числу допустимых и были оценены судьёй районного суда в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судьей городского суда решения, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Сабитовой Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: