Решение по делу № 11-АП-14/2021 от 18.03.2021

Дело № 11-АП-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» на определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от 04.02.2021 о взыскании расходов на производство судебной экспертизы,

установил:

Ершов А.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «СИТИЛИНК». В ходе рассмотрения дела, определением мирового судьи от 07.08.2019 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «СИТИЛИНК».

Судебная экспертиза была выполнена экспертной организацией и 30.09.2019 заключение поступило мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, от 09.10.2019 исковые требования Ершова А.А. были удовлетворены полностью.

В связи с неисполнением ответчиком возложенной на него судом обязанности по оплате стоимости экспертизы, ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», понесшая соответствующие расходы, обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «СИТИЛИНК» стоимости проведенной судебной экспертизы. Кроме того, к указанному заявлению было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором заявитель указал, что срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), для подачи заявления о возмещении судебных расходов в отношении экспертных учреждений применению не подлежит, но если суд сочтет, что указанный срок ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» пропущен, просил его восстановить, в связи с не извещением о принятом судебном решении и отсутствием в штате организации бухгалтера, который мог бы осуществить контроль за оплатой оказанной услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от 04.02.2021 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, с ООО «СИТИЛИНК» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 205 рублей 24 копеек, а всего – 8205 рублей 24 копейки.

ООО «СИТИЛИНК», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от 04.02.2021, обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в силу того, что ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» пропустило срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, а причины, которые мировой судья признал уважительными, таковыми не являются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Статьей 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, под судебными расходами подразумеваются фактические затраты понесенные лицами, участвующими в деле, и которые подлежат распределению между сторонами. Следовательно, судебные расходы могут возникать только у лиц, участвующих в деле, при этом эксперт или экспертное учреждение, в силу статьи 34 ГПК РФ, к числу таковых не относится.

Из положения статьей 79, 94 ГПК РФ следует, что эксперт или экспертное учреждение, оказывающие данного рода услуги на возмездной основе, несут затраты связанные с выполнением поручения суда, которые подлежат возмещению стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании 07.08.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы. Мировой судья, удовлетворив ходатайство ответчика, рассмотрел вопрос о возложении обязанности по возмещению расходов экспертному учреждению связанных с проведением судебной экспертизы. Определением мирового судьи от 07.08.2019 расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы возложены на ООО «СИТИЛИНК», с возложением обязанности на последнего произвести оплату в трехдневный срок со дня получения счета. Указанное определение никем не оспорено и является действующим.

Счет на оплату экспертизы от 26.09.2019 № в сумме 5000 рублей был направлен ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» в адрес ООО «Ситилинк», но до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы был рассмотрен судом 07.08.2019 и по нему принято решение, отраженное в определении от 07.08.2019, и которое не исполнено ООО «Ситилинк».

Вследствие указанных обстоятельств, взыскание с ООО «Ситилинк» в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 5000 рублей, является обоснованным, как и взыскание судебных расходов, понесенных ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы.

Мировой судья, рассматривая заявление ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» о возмещении расходов на проведение судебно-товароведческой экспертизы, необоснованно применил положения статьи 103.1 ГПК РФ, устанавливающей срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, так как по смыслу Главы 7 ГПК РФ отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, к которым экспертное учреждение не относится. Однако, применение мировым судьей нормы права неподлежащей применению, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем определение мирового судьи от 04.02.2021 следует оставить в силе.

В связи с установленными обстоятельствами, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от 04.02.2021 о взыскании расходов на производство судебной экспертизы оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья             /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                             К.В. Осокин