Решение по делу № 2-1850/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалова В.В. к НП «Академжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Некоммерческого партнерства «Академжилстрой» неустойку на нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 681095,99 руб., убытки в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании адвокат истца Чикалова В.В. по ордеру Базарон М.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Чикалов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика НП «Академжилстрой» Егоров В.А., действующий на основании доверенности требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск, согласно которым на момент заключения договора долевого участия, истец имел регистрацию по месту жительства в общежитии по <адрес>. Истцом не доказана необходимость несения указанных расходов, истец добровольно выехал из общежития, хотя имел право проживать в нем. Что касается требований о взыскании штрафа, полагает, что в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать, поскольку застройщик не получал претензию.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Академжилстрой» и гр. Чикаловым В.В. был заключен договор долевого строительства №, из условий которого усматривается, что застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, а дольщик Чикалов В.В. финансирует строительство части этого жилого дома в виде двухкомнатной <адрес>, при цене одного квадратного метра 33250 руб., на общую сумму 1975050 руб. Согласно п. 4.1.7 данного договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1.10 Договора долевого участия, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект в собственность в течении 2-х месяцев по акту приема-передачи, при условии полного выполнения Участником своих обязательств по оплате цены договора.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости, передан от НП «Академжилстрой» Чикалову В.В., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.3 договора о долевом строительстве также предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры дольщику в виде неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Поэтому довод искового заявления о взыскании неустойки суд находит обоснованным. Истец Чикалов В.В. был вправе рассчитывать на своевременное исполнение обязательств ответчиком, что предусмотрено как договором о долевом строительстве, дополнительным соглашением к нему, так и законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, для предъявления требований о выплате неустойки достаточно самого факта просрочки исполнения обязательства, что прямо предусмотрено законом.

Неустойка подлежит взысканию с застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении двух месяцев от дня ориентировочного срока сдачи дома - ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ – дата ввода объекта в эксплуатацию (в соответствии с п. 4.1.10 Договора), что составляет 609 дней, при ставке рефинансирования 8,25% = 661543 рубля (расчет: 1975050*8,25%/150*609).

При разрешении любого спора суд, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из второго абзаца пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб., так как данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; факта передачи объекта истцу; отсутствия крайне негативных последствий; отсутствия особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки. Суд учитывает и тот факт, что ответчик не является коммерческой организацией.

При этом доводы представителя ответчика об умалении интересов третьих лиц суд признает необоснованными, поскольку то обстоятельство, что выплата суммы неустойки может повлечь неблагоприятные условия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения неустойки не является.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил десять месяцев. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст. ст. 151, 1099, ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд находит необоснованным, поскольку ответчик претензию истца не получал, в связи с изложенным, оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку нарушения прав потребителя в данном случае не усматривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чикаловым В.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, размер ежемесячно платы за наем составляет 12 000 руб. Согласно расписке ФИО1 подтвердила, что получала от Чикалова В.В. денежные средства за наем квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего получено 252000 рублей, по 12000 рублей ежемесячно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он и его супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сдавали в наем двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Квартира, принадлежит ему (свидетелю), договор с Чикаловым заключала и получала деньги ежемесячно по 12 000 руб., его супруга ФИО1.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика, которые могли бы послужить основанием для отказа и снижения судом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора НП «Академжилстрой» должен был передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства, как указано выше, ответчиком не исполнены. В результате неисполнения обязательства ответчиком по своевременной передаче квартиры Чикалову В.В. последний был вынужден проживать по договору найма в квартире по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, что на <данные изъяты> кв. метра меньше площади квартиры, которую рассчитывал получить от ответчика по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что, по мнению ответчика, истец мог проживать в общежитии вместе со своей супругой и сыном, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, согласно выписке из лицевого счета общая площадь комнаты, где зарегистрирован истец, составляет 1 кв.м., и кроме истца, в ней зарегистрированы ещё 15 человек. Решением же Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01 декабря 2005 года № 289-34 установлена учетная норма в размере 11,0 кв. метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения истцу убытков, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 240 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 6 400 руб., в т.ч. по требованиям имущественного характера из расчета удовлетворенных требований 6 100 руб. (из суммы 290 000 руб.) и 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикалова В.В. к НП «Академжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с НП «Академжилстрой» в пользу Чикалова В.В. неустойку в размере 50 000 руб., убытки в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с НП «Академжилстрой» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.