Решение по делу № 2-4876/2023 от 26.06.2023

                                                                                                  Дело № 2-4876/2023

УИД – 41RS0001-01-2023-006992-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                               15 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к Агафонову Игорю Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором транспортному средству № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Агафонов И.В. нарушил п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Согаз» по договору №. АО «Согаз» осуществило выплату страхового возмещения в размере 133 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 133 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей.

Истец АО «Согаз» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Агафонов И.В., управляя автомобилем №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО4 (л.д. 38).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 46-47).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133 512 рублей (л.д. 49-64).

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной выплаты по указанному страховому событию составляет 133 500 рублей (л.д. 48).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляет 133 500 рублей (л.д. 30).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило денежные средства в сумме 133 500 рублей ФИО6 (л.д. 29).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило АО «Альфастрахование» денежные средства в сумме 133 500 рублей (л.д. 28).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, гражданская ответственность собственника транспортного средства № Агафонова И.В. застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО №.

Из представленной копии полиса ОСАГО № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – Агафонова И.В. застрахована при использовании транспортного средства №, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Агафонов Игорь Владимирович.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 40-41).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлено, что Агафонов И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 133 500 рублей, которая выплачена истцом АО «Согаз» в счет произведенной страховой выплаты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что с Агафонова И.В. уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Согаз» о взыскании с Агафонова И.В. в порядке регресса материального ущерба в сумме 133 500 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Согаз» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 133 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 3870 рублей, всего взыскать 137 370 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий          подпись             О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-49814876/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-006992-79)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина