Решение по делу № 4А-1137/2016 от 17.11.2016

Дело № 4а - 1137/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместителя председателя Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 22 декабря 2016 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области М.А. Анисимовой по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением названного должностного лица от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2016 года

члену единой комиссии по закупкам ФГБУ «НИИ ОММ»

Захаровой Е.Н.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11817 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2016 года постановление должностного лица и судебное решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, Захарова Е.Н. как должностное лицо была привлечена к ответственности за нарушение ч.7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в незаконном признании второй части заявки ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» на участие в аукционе, не соответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, рассмотрев дело по существу и признав Захарову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, должностное лицо в порядке подготовки к рассмотрению настоящего дела правильность составления протокола об административном правонарушении не проверило, тогда как обстоятельства вмененного Захаровой Е.Н. правонарушения в протоколе не конкретизированы, что является нарушением требований статей 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и закрепленного в статье 1.5 данного Кодекса принципа презумпции невиновности.

Также не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, и в судебном решении по результатам пересмотра постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, судьей областного суда вынесено законное и обоснованное решение об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Е.Н. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Баландина Т.П.