Решение по делу № 2-3372/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-3372/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 02 октября 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А.., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавриненко Ларисы Викторовны об оспаривании отказа в выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в выплате денежной компенсации.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Юбилейным Управлением социальной защиты населения в отношении неё были совершены неправомерные действия, а именно, было отказано в выплате денежной компенсации за самостоятельно приобретенный протез, что подтверждается распиской-уведомлением и письменным разъяснением Юбилейного Управления социальной защиты, в связи с чем были нарушены её права согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ст. 223, гл. 14 ч. 1 ГК РФ.

Заявитель просит суд обязать Юбилейное Управление социальной защиты населения выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации в сумме 236 776 (Двести тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек).

В судебном заседании заявитель Лавриненко Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – Юбилейного Управления социальной защиты ФИО4 с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что рекомендации по протезно-ортопедической помощи внесены в индивидуальную программу реабилитации только ДД.ММ.ГГГГ, а платежное поручение на оплату изготовления протеза в сумме 236776,11 рублей направлено ДД.ММ.ГГГГ. Из данного факта следует, что на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ изготовление протеза осуществлялось без рекомендаций федерального учреждения медико-социальной экспертизы, которые являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо, если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, определены правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в установленном размере. Таким образом, обязательства государства по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации относятся только к мероприятиям, рекомендованным индивидуальной программой реабилитации инвалида. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер. Выплата компенсаций за приобретенные технические средства реабилитации инвалида в соответствии с личными представлениями инвалида об их виде, конструкции, модели и т.д, законодательно не предусмотрены. Правил, предусматривающие обеспечение инвалидов техническими средствам реабилитации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разработанными федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, соответствуют требованиям Федерального закона и не могут рассматриваться как нарушающие права инвалида на социальную защиту в связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке особого производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму регулирующие сходные отношения в особом порядке (ч.3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку в данном случае усматривается спор о праве, подведомственный суду, суд в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ считает возможным оставить заявление Лавриненко Л.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 247, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лавриненко Ларисы Викторовны об оспаривании отказа в выплате денежной компенсации оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 15-ти дней.

Судья: