Решение по делу № 2-795/2021 от 14.04.2021

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Миллерово

                                     Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Компании «Шанель САРЛ» к Соибову Мухаммаду Абдугафоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель САРЛ»в лице представителя ООО «ТКМ» обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Соибову Мухаммаду Абдугафоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области Соибов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. 02 февраля 2021 года приговор вступал в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу Соибов М.А., имея корыстный умысел, действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю - компании «Шанель САРЛ».

Правообладателем товарных знаков «CHANEL» является истец - компания «Шанель САРЛ», расположенная по адресу: <адрес> (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) №).

Имущественный вред, причиненный преступлением, совершенным Соибовым М.А. компании-правообладателю в виде упущенной выгоды, недополученного дохода составляет суммарно 265 400 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из минимальной стоимости оригинальной продукции, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

В ходе проведенных проверочных мероприятий и следственных действий из торговой точки ответчика было изъято значительное количество пар обуви и аксессуаров с явными признаками контрафактности, в частности с нанесенными на них товарными знаками «CHANEL» и указанием ложного места происхождения этой продукции.

Вся изъятая продукция согласно заключениям специалистов, исследованных судом, является контрафактной, с неизвестным качеством и производителем, так как компанией правообладателем указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, из корыстных побуждений. Совершение преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, неизбежно влечет для правообладателя негативные гражданско-правовые последствия в виде убытков как реального ущерба, так и упущенной выгоды, которая складывается из неполученного дохода и ущерба деловой репутации правообладателя.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением для истца стала необходимость защиты прав и интересов и возмещения убытков, причиненных уголовным преступлением, совершенным Соибовым М.А. Ответчик ни лично, ни через представителя, до настоящего времени не изъявил желания возместить причиненные истцу убытки.

Истцом отмечается, что в условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный товарный знак, так и на изобразительный товарный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (Истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у него имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знаками, которыми ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

Вопрос, связанный с возмещением материального ущерба, причиненного истцу (потерпевшему по уголовному делу) в результате незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконного использования чужого товарного знака ответчиком, судом при рассмотрении уголовного дела не разрешался. Однако, за истцом (потерпевшим по уголовному делу) осталось право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем истец просил суд: взыскать с Соибова Мухаммада Абдугафоровича в пользу компании «Шанель САРЛ» денежные средства в размере 265 400 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Представитель истца Компании «Шанель САРЛ» - ООО «ТКМ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.64), в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.44).

Ответчик Соибов М.А. в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.62). Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района от 21 января 2021 года Соибов Мухаммад Абдугафорович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ.

Указанным приговором суда гражданский иск рассмотрен не был, за потерпевшими сохранено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором было установлено, что Соибов Мухаммад Абдугафорович, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, действуя в нарушение гражданского законодательства РФ, без соответствующего разрешения правообладателей, незаконно используя объекты исключительного права, в период не позднее 07.10.2019, находясь на территории <адрес>, путем предложения к продаже в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии у него необходимых лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака, с целью реализации продукции, заведомо для него имеющей признаки отличия от оригинальной (контрафактной) и незаконного обогащения, применил различные товарные знаки, то есть обозначения, служащие для индивидуализации товаров, которые в соответствии с Российским законодательством зарегистрированы на иных правообладателей. Так, 07.10.2019 года сотрудниками полиции при проведении проверочных мероприятий в отношении Соибова М.А. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты товары с явными признаками отличия от оригинальной (контрафактной), в частности под товарным знаком «Chanel», а именно: солнцезащитные очки -1 шт., ремень поясной - 4 шт. Соибов М.А. своими противоправными действиями умышленно причинил компании-правообладателю в частности товарного знака «Chanel Sarl» крупный материальный ущерб на сумму 265 400 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба также отражен в расчете взыскиваемой денежной суммы, представленном стороной истца (л.д.7), согласно которому отпускная цена солнцезащитных очков «Chanel» за 1 ед. составляет 19 400 рублей, ремня поясного «Chanel» - 61 500 рублей. Итого: 19 400 рублей + (61 500 рублей * 4 ед.) = 265 400 рублей.

Судом также учитываются положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении этого ущерба не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме, в связи с чем исковые требования Компании «Шанель САРЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты, суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае исковые требования имущественного характера истца удовлетворены в полном объеме. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Исходя из суммы иска 265 400 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета с ответчика, составляет 5 854,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Компании «Шанель САРЛ» к Соибову Мухаммад Абдугафоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соибова Мухаммада Абдугафоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Компании «Шанель САРЛ», расположенной по адресу: Кэ <адрес> денежные средства в размере 265 400 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Соибова Мухаммада Абдугафоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 31.05.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.05.2021 года.