Решение по делу № 2-386/2021 от 09.09.2020

Копия

70RS0003-01-2020-007677-55

№2-386/2021( 2-2419/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием ответчиков Шевченко А.С., Сафонова А.А.,

представителя ответчика Быстровой И.Ю.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шевченко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Сафонову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО«БыстроБанк») обратилось с иском к Шевченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 819258/02-ДО/ПК от 30.09.2018 в общем размере 816251,58 рублей, где: задолженность по уплате основного долга 635153,70 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2018 по 29.05.2020 - 181097,88 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 24% годовых, начиная с 30.05.2020 и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.09.2023), Сафонову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: VIN: ..., марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2011, модель, номер двигателя:..., кузов: ..., установив его продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 172800,00 рублей, указывая, что 30.09.2018 между истцом и Шевченко А.С. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 669293,48 рублей на приобретение автомобиля. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемый автомобиль находится в залоге у истца. В настоящий момент заложенный автомобиль находится в собственности Сафонова А.А.

Истец ПАО«БыстроБанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Шевченко А.С., Сафонов А.А. в судебном заседании признали исковые требования, о чем представили письменные заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамонов Ю.В., Леммер М.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по каждому из заявленных требований, в пользу истца с ответчика Шевченко А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11362,52 рублей, с ответчика Сафонова А.А. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шевченко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Сафонову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 819258/02-ДО/ПК от 30.09.2018 в общем размере 816251,58 рублей, где: задолженность по уплате основного долга 635153,70 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2018 по 29.05.2020 - 181097,88 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 24% годовых, начиная с 30.05.2020 и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.09.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11362,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль: VIN: ..., марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2011, модель, номер двигателя:..., кузов: ....

Взыскать с Сафонова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 2021года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2021 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-386/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.