Решение по делу № 2-554/2024 (2-4560/2023;) от 11.07.2023

Дело № 2-554/2024

УИД 21RS0025-01-2023-003861-67                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Камал» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец Бурмистров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Камал» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, согласно которому просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня были приняты решения:

1. Председателем собрания избрана ФИО1, секретарем - ФИО2, членами счетной комиссии - ФИО1, ФИО2

2. ООО «Камал» предоставлено право заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконечного оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, установить арендную плату за одну точку доступа в размера 500 руб.

3. Управляющей компании ООО «Камал» переданы полномочия действовать от имени собственников в администрации г. Чебоксары во исполнение ст. 158 ЖК РФ.

4. Утвержден тарифа на «содержание жилья» в размере 15 руб. 00 коп. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утвержден тариф по статье «текущий ремонт» в сумме 3 рубля 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Утверждено проведение межевания земли под многоквартирным домом и придомовой территории через целевой сбор

7. Утверждено проведение энергоаудита по многоквартирному дому через целевой сбор утвердить.

8. Утверждены прямые расчеты между собственниками помещений и региональным оператором ООО «МВК «ЭКО Центр».

9. Принято решение о заваривании люков мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома.

10. Утвержден целевой сбор на установку терморегулятора.

Истец считает, что при проведении собрания допущены: существенное нарушение порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений; нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Кроме того, решение о предоставлении ООО «Камал» права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконченного оборудования принято в отсутствие необходимого кворума.

Также истец просит признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, т.к. Любимов О.П. не являлся председателем собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Не являясь правопреемником ОАО «Камал» руководство вновь созданного ООО «Камал» не предоставило расчет тарифа по содержанию и ремонту МКД на ДД.ММ.ГГГГ установило действующий на конец ДД.ММ.ГГГГ не утвержденный советом дома тариф ОАО «Камал» в размере 15,21 рубля за кв.метр жилой площади.

О существовании указанного протокола он узнал при ознакомлении с материалами проверки проводимой прокуратурой <данные изъяты> района г. Чебоксары совместно с ГЖИ ЧР в ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бурмистров Н.А. согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Камал» плату, начисленную за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 516,32 руб., штраф в размере <данные изъяты> % величины превышения платы за содержание жилого помещения в размере 5 258,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Бурмистров Н.А. и его представитель Клязьмин Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Камал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о получении судебного извещения в материалах дела имеется.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца Бурмистрова Н.А., представителя истца Клязьмина Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, истец Бурмистров Н.А. является собственником жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме № по <адрес>

По инициативе ООО «Камал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % общей площади многоквартирного дома. Кворум имеется.

По вопросам повестки дня собрания были приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избрана ФИО1, секретарем - ФИО2, членами счетной комиссии - ФИО1, ФИО2

2. Решение по предоставлению ООО «Камал» право заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконечного оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, установлении арендной платы за одну точку доступа в размера 500 руб. не принято.

3. Управляющей компании ООО «Камал» предоставлены полномочия действовать от имени собственников в администрации г. Чебоксары во исполнение ст. 158 ЖК РФ.

4. Утвержден тариф на «содержание жилья» в размере 15 руб. 00 коп. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утвержден тариф по статье «текущий ремонт» в сумме 3 рубля 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Утверждено проведение межевания земли под многоквартирным домом и придомовой территории через целевой сбор.

7. Утверждено проведение энергоаудита по многоквартирному дому через целевой сбор.

8. Утверждены прямые расчеты между собственниками помещений и региональным оператором ООО «МВК «ЭКО Центр».

9. Принято решение о заваривании люков мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома.

10. Утвержден целевой сбор на установку терморегулятора.

Истец Бурмистров Н.А. считает, что при проведении указанного собрания допущены следующие нарушения: существенное нарушение порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений; нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания; нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Кроме того, решение о предоставлении ООО «Камал» права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконченного оборудования принято в отсутствие необходимого кворума.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что при проведении собрания допущены: нарушение порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений; нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания; нарушены правила составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; решение принято в отсутствие кворума, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания принятых на собрании решениях недействительными.

В отсутствие указанных доказательств действительность принятых на собрании решений презюмируется.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики по запросу суда представлен подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола находится на л.д. № том №).

В представленных из ОП № УМВД России по г. Чебоксары материалах проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению Бурмистрова Н.А. о признании решений общего собрания недействительными, имеются заверенные представителем ООО «Камал» копии письменных решений собственников помещений по вопросам повестки дня собрания.

Из протокола собрания и письменных решений следует, что собственники помещений голосовали и принимали решения по каждому вопросу повестки дня отдельно.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Так указанной нормой предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Письменные решения собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> соответствуют указанным требованиям.

Письменных доказательств свидетельствующих о допущенных при проведении собрания существенных нарушениях порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений, нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания истцом Бурмистровым Н.А. не представлено и в материалах дела не содержится.

Истец Бурмистров Н.А. считает, что решение о предоставлении ООО «Камал» права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконечного оборудования принято в отсутствие необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % общей площади многоквартирного дома, следовательно, на собрании кворум имелся.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что решение о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по вопросу о предоставлении ООО «Камал» права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконечного оборудования на собрании принято не было, следовательно, довод истца о недействительности решения по данному вопросу несостоятелен.

Истцом в уточненном исковом заявлении указано, что в материалах проверки имеются письменные решения в количестве <данные изъяты> шт., всего на <данные изъяты> квартир из <данные изъяты> имеющихся в доме (<данные изъяты> голосов), что составляет <данные изъяты> % голосов.

Указанный расчет количества голосов собственников, принявших участие в голосовании является неверным.

Из представленного представителем ответчика подсчета голосов по письменным решениям (л.д. № том №) следует, что в голосовании, а, следовательно, на собрании приняли участие собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % общей площади многоквартирного дома, т.е. кворум на собрании имелся. Данный подсчет голосов составлен верно, в нем отражены голоса всех собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Также истец считает, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Проанализировав оспариваемый истцом протокол от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что он соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, все необходимые сведения в нем указаны, существенное нарушение правил составления протокола не допущено.

Отсутствие подлинников письменных решений собственников помещений многоквартирного дома не является достаточным основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

В материалах проверки, представленных из органов полиции, имеются заверенные ООО «Камал» копии письменных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из смысла ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ следует, что подлинники решений и протоколов общего собрания собственников помещений хранятся в орган государственного жилищного надзора в течение трех лет.

Истцом Бурмистровым Н.А. исковое заявление подано по истечении указанного срока.

Представителем ответчика ООО «Кама» в ранее проведенном судебном заседании был заявлен довод о пропуске истцом срока обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из указанных норм следует, что для предъявления иска собственником помещения в доме, право которого, по его мнению, нарушено решением, принятым общим собранием собственников помещений в данном доме, установлен шестимесячный срок.

Следовательно, на спорные правоотношения в полной мере распространяются положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом начало течения срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания законодатель связывает с днем, когда собственник, обращающийся в суд с таким заявлением, узнал или должен был узнать о принятом собранием решении.

Истцом Бурмистровым Н.А. оспариваются решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению Бурмистрова Н.А. о признании решений общего собрания недействительными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бурмистров Н.А. обратился к прокурору Чувашской Республики с заявлением по вопросу о повышении тарифов за содержание жилья, при этом к данному заявлению им был приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, уже на момент обращения истца к прокурору ДД.ММ.ГГГГ истцу Бурмистрову Н.А. было известно о принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решениях, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, заявление об обжаловании принятых на собрании решениях может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С исковым заявлением истец Бурмистров Н.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока обжалования в суд решений, принятых на собрании.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решений собрания, Бурмистровым Н.А. не представлено.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд полагает что, оснований для удовлетворения предъявленных Бурмистровым Н.А. исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец Бурмистров Н.А. просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений; допущенными нарушениями равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания; существенными нарушениями правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Также, истец считает, что у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, т.к. Любимов О.П. не являлся председателем собрания.

Как следует из копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника Любимова О.П. было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилых и нежилых помещений на момент проведения собрания составляет <данные изъяты> кв.м, в голосовании приняли собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общей площади многоквартирного дома.

На собрании по повестке дня были приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избрана Комиссарова А.К., секретарем – Любимов О.П., членами счетной комиссии – Андреева В.А., Бирюкова В.В.

2. Председателем совета многоквартирного дома избрана Комиссарова А.К., членами совета многоквартирного дома – Любимов О.П., Андреева В.А., Бирюкова В.В.

3. Утвержден срок полномочий совета МКД на 2 года.

4. Совету МКД предоставлены полномочия осуществлять контроль за выполнением заключенных договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

5. Выбран способ управления домом управляющей компанией.

6. Выбрана управляющей компанией ООО «Камал» с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утвержден проект договора управления многоквартирного дома с ООО «Камал» с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Камал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8. ООО «Камал» предоставлено право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконечного оборудования.

9. Утвержден тариф на содержание жилья в размере 12,41 руб. за 1 кв.м.

10. Утвержден тариф на текущий ремонт в размере 2,80 руб. за 1 кв.м.

11. Утвержден отчет управляющей компании по статье «содержание жилья» за ДД.ММ.ГГГГ

12. Утвержден отчет АО «Камал» по статье «текущий ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ

13. Принято решение о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

14. Место и адрес хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквратир6ного дома и реестров голосования определено в ООО «Камал».

Истец Бурмистров Н.А. считает, что при проведении собрания допущены: существенное нарушение порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений; нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как было указано выше, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что при проведении собрания допущены существенное нарушение порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений; нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания; нарушены правила составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Письменных доказательств свидетельствующих о допущенных при проведении собрания существенных нарушений порядка проведения и подготовки общего собрания, а также порядка принятия решений, нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания истцом Бурмистровым Н.А. не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку, доказательств, позволяющих признать недействительным протокол общего собрания по указанным истцом основаниям по делу не имеется, суд исходит из действительности принятых общим собранием решений, т.к. истцом не доказано иное.

Несостоятельными суд находит доводы истца о допущенных существенных нарушениях правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Проанализировав оспариваемый истцом протокол от ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола представлена из ГЖИ ЧР л.д. № том №), суд полагает, что он соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства (ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ), все необходимые сведения в нем указаны, существенное нарушение правил составления протокола не допущено.

Также, истец считает, что Любимов О.П. не являлся председателем собрания. Однако, в судебном заседании Любимов О.П. не участвовал, данное обстоятельство не подтвердил, что свидетельствует о недоказанности указанного довода.

Представителем ответчика ООО «Камал» заявлено о пропуске истцом срока давности обращения истцом с иском в суд.

Как было указано выше, заявление об обжаловании принятых на собрании решениях может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец Бурмистров Н.А. оспаривает протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из данного протокола следует, что ООО «Камал» с ДД.ММ.ГГГГ выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в котором проживает истец.

Информация об управлении указанным домом ООО «Камал» размещена в сети «Интернет» на официальном портале ГИС ЖКХ, из представленной истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была направлена истцу управляющей компанией ООО «Камал», о том, что истцу было известно об управлении многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камал» указано Бурмистровым Н.А. в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнение собственниками своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, истец Бурмистров Н.А. являясь собственником жилого помещения в доме, должен был своевременно знать об оспариваемом решении, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок на его обжалование истек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истом срок для оспаривания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, о чем было заявлено ответчиком, уважительных причин для восстановления этого срока не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании указанного протокола недействительным.

Отсутствие подлинников протокола от ДД.ММ.ГГГГ, письменных решений собственников помещений многоквартирного дома не является достаточным основанием как для признания протокола недействительным, так и для признания пропуска срока обращения с иском в суд уважительным, принимая во внимание истечение сроков их хранения – три года, установленных ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

Исковые требования истца Бурмистрова Н.А. о взыскании с ООО «Камал» платы, начисленной за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 516,32 руб., штрафа в размере <данные изъяты> % величины превышения платы за содержание жилого помещения в размере 5 258,16 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. являются производными от основных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования производные от них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу Бурмистрову Н.А. отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Бурмистрову Н.А. в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном № по <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камал» платы, начисленной Бурмистрову Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 516,32 руб., штрафа в размере <данные изъяты> % величины превышения платы за содержание жилого помещения в размере 5 258,16 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. отказать в полном объеме.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ