Решение по делу № 2-202/2024 от 26.02.2024

№ 2-202/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000247-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                                 11 апреля 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Эрдынеева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Эрдынеевой Е.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы, тем что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Эрдынеевой Е.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 48% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии Банк передал право требования ООО «Т-Капитал», в последующем ООО «Т-Капитал» переступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Условия кредитного договора по оплате предоставленной суммы кредита ответчиком нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

    Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Т-Капитал».

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Капитал – Т» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Эрдынеевой Е.А. перешло ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ответчику о взыскании суммы займа, основано на вышеуказанных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Эрдынеевой Е.А. заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, лимит кредитования <данные изъяты> руб., минимальный платеж <данные изъяты> руб., процентная ставка 48 % годовых. Ответчик Эрдынеева Е.А. нарушала установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт в Связном Банке и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ему счёт карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт и тем самым, стороны заключили договор о карте № №. При заключении договора, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора, получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, включая условия получения кредитной карты и открытия банковского счета, условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, неустойки, тарифах по кредитной карте, Эрдынеева Е.А. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении, анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность составляет <данные изъяты> руб.: их них задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9904,35 руб., задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Связной банк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СФО ИнвестКредит Финанс» к Эрдынеева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Эрдынеева Е.А. «№» в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» «ОГРН <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. по неустойке в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Плотникова И.В.