Решение по делу № 2-1080/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1080/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Михайличенко К.А.,

при секретаре     Дергачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Филберт " к Короткову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что 09.10.2013 г. ПАО "Лето Банк", кредитор, заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 09.10.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства кредита предоставлены ответчику, что подтверждается банковской выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.05.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору сторон перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт ». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 559759,05 руб. С даты заключения договора цессии платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Ссылаясь на ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 559 759 руб. 05 коп., а именно: по основному долгу – 440487,24руб., по процентам – 104481,81 руб., по иным предусмотренным договором платежам – 14790 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8797 руб. 59 коп.

Представитель истца Дмитрива О.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Коротков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением о предоставлении кредита от 09.10.2013 г., декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей, банковской выпиской по счету подтверждено, что между кредитором ПАО «Лето Банк» и заемщиком Коротковым А.В. был заключен кредитный договор № от 09.10.2013 г., по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., со сроком возврата – 09.10.2017 г.; процентная ставка по кредиту – 29.90% годовых; количество платежей – 48; размер платежа – 21700 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца.
Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 500 000 руб. и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.
В п.7 Заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» имеется согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представленными в дело договором уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 г., дополнительным соглашением от 16.10.2017 г., выпиской из Акта приема-передачи от 16.10.2017 г., уведомлением о состоявшейся уступке подтверждено, что 27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО « Филберт » (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в т.ч. и к Короткову А.В. (заемщику) по кредитному договору № от 09.10.2013 г.

Таким образом, подтверждено, что в соответствии с положениями ст.ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ПАО «Почта Банк» к его правопреемнику – ООО « Филберт » перешли все права требования Короткову А.В. по кредитному договору № от 09.10.2013 г.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.09.2017 г. по кредитному договору – 559759,05 руб., в том числе: по основному долгу – 440487, 24 руб., по процентам – 104481,81 руб., по иным предусмотренным договором платежам - 14790 руб.
Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и кредитного договора; подтвержден банковской выпиской по счету заемщика, из которой видно, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. Ответчиком расчет истца не опровергнут; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная по кредитному договору задолженность.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8797,59 руб., оплаченные в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 21914 от 09.04.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО " Филберт " к Короткову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Короткова Алексея Владимировича, родившегося <дата> года в <уроженец>, в пользу ООО " Филберт " задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 г. по состоянию на 27.09.2017 года в размере 559759 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 440487 руб. 24 коп., проценты – 104481,81 руб., иные платежи по договору - 14790 руб.; а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8797 руб. 59 коп., а всего – 568 556 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 года.
Судья К.А. Михайличенко