Решение по делу № 12-1036/2024 от 31.07.2024

УИД 76RS0003-01-2024-001465-78

Дело № 12-1036/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024 года                  г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 19.06.2024г. № владелец транспортного средства <данные изъяты> - обособленное подразделение ООО «Агро-Авто» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Агро-Авто» в лице защитника Мусиной Д.Р. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент предполагаемого нарушения транспортное средство осуществляло перевозку пищевых продуктов, в связи с чем временное ограничение движения в весенний период 2024г. на заявителя не распространяется. Ссылается на то, что при описании вмененного события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо фактически ограничилось лишь указанием на диспозицию данной нормы, что является нарушением ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в постановлении не отражены. Выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник по доверенности Мусина Д.Р. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 24.04.2024г. в 18.25.48 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,58% (0,679 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 5,679 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47,42% (2,371 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 7,371 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,85% (0,277 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,277 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым, как указано в постановлении, в соответствии со свидетельством о регистрации № № является обособленное подразделение ООО «Агро-Авто».

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Приложением к данному приказу на автодороге Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлены нагрузки: на одиночную ось транспортного средства 5 т, на ось в 2-осной тележке - 3 т, в 3-осной тележке – 2 т.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 24.04.2024г.

Вместе с тем, должностным лицом к административной ответственности привлечено обособленное подразделение ООО «Агро-Авто», расположенное по адресу: <адрес>, тер.зона 4 уч.1, в то время как в свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в качестве собственника (владельца) указано ООО «Агро-Авто». Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, привлекаемое к ответственности лицо определено неверно.

В силу норм Кодекса об административных правонарушениях РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

Исходя из ч.ч.1-3 ст.55 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.2-4 ст.5 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, привлечение к административной ответственности обособленного подразделения недопустимо, поскольку оно не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности обособленного подразделения, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Ввиду того, что к моменту рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, которые составляют 60 календарных дней, истекли, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Привлечение к ответственности ненадлежащего лица является самостоятельным основанием к отмене вынесенного постановления, поэтому доводы жалобы оценке по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240236845960 от 19 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         И.В.Белова