Решение по делу № 2-584/2020 от 31.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26.03.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2020 по иску Алексеевой ФИО8 к Чертову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу <адрес>, переулок Автоматики, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный номер Т474НТ/96, под управлением Алексеева К.В., и ЛАДА217030 ПРИОРА, государственный номер В321№40817810604900317040, под управлением Чертова Н.А., который не убедился в безопасности своего маневра, не использовал при совершении маневра зеркала заднего вида, что и привело к ДТП (гражданская ответственность Чертова Н.А. не застрахована). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № Б-001-20-У от 23.12.2019, величина расходов на устранение технических повреждений составляет 54 508 руб.

В связи с чем, просит: взыскать с Чертова ФИО10 в пользу Алексеевой ФИО11 ущерб, причинённый в результате ДТ11 в размере 54 508 руб., расходы на оплату услуг эксперта (убытки) в размере 4 000 руб., судебные расходы в сумме 17 000 руб., на подготовку нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 956 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чертов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, 25.11.2019 в 15 часов 30 минут по адресу г. Екатеринбург, переулок Автоматики, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный номер №40817810604900317040, под управлением ФИО6, и ЛАДА217030 ПРИОРА, государственный номер №40817810604900317040, под управлением Чертова Н.А.

В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Чертова Н.А. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. При этом вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия автомобили ТОЙОТА КОРОЛЛА и ЛАДА217030 ПРИОРА осуществляли движение в районе дома по адресу <адрес>, переулок Автоматики, 1, задним ходом. Место столкновения транспортных средств расположено ближе к середине проезжей части. Участники ДТП с данной схемой согласились, что подтверждается их подписями.

Из объяснений Чертова Н.А., полученных непосредственно после ДТП следует, что он двигаясь по пер. Автоматики, остановился, начал сдавать задним ходом, чтобы заехать на парковочное место, ТОЙОТА КОРОЛЛА выезжала с парковочного места, не убедившись в безопасности маневра.

Из объяснений Алексеева К.В., полученных непосредственно после ДТП, следует, что выезжал с парковочного места на проезжую часть, пропуская автомобили, в это время ЛАДА217030 ПРИОРА, стоявшая на проезжей части включила задний ход и начала движение в его направлении.

Из представленной суду видеозаписи следует, что автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, выезжая с парковки на проезжую часть двигался по полуокружности (совершал поворот налево), остановился, пропуская транспортные средства. При этом ЛАДА217030 ПРИОРА начал совершать прямолинейное движение задним ходом в то время, когда ТОЙОТА КОРОЛЛА уже находилась на проезжей части, на его полосе. Автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА в момент столкновения с автомобилем ЛАДА217030 ПРИОРА стоял на месте.

Принимая во внимание пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав схему и видеозапись, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя Чертова Н.А., поскольку допущенные им нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Отсутствие вины со стороны причинителя вреда ответчиками не доказано, равно как не доказано, что вред истцу причинен по его собственной вине либо по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.

Согласно отчету № Б-001-20-У от 23.12.2019, величина расходов на устранение технических повреждений составляет 54 508 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы на составления заключений специалиста.

Стоимость услуг специалиста составила 4 000 руб.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оформление нотариальной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1956 руб., расходы на составление доверенности составили 2 000 руб. Размер расходов подтвержден документально.

В силу положений статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Суд принимает во внимание, что представителем истца затрачено определенное время на подготовку к делу; составлению искового заявления.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается на сумму 17000 руб.

С учетом фактически выполненного объема представительских услуг, оказанных представителем при рассмотрении иска, характера заявленного требования, объема защищаемого права, степени сложности и продолжительности дела, а также результата разрешения спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию размер оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

иск Алексеевой ФИО12 к Чертову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Чертова ФИО15 в пользу Алексеевой ФИО14 ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 54 508 руб., расходы на оплату услуг эксперта (убытки) в размере 4 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., на подготовку нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 956 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Мурашов А.С.

Решение изготовлено 30.03.2020