Решение по делу № 2-283/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело № 2-283/2022 35RS0014-01-2022-000444-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием ответчика Диденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Диденко О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к Диденко О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50175 рублей 67 копеек, в том числе: сумму займа в размере 22 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 26488 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1687 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 27 копеек, а всего 51880 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Диденко О.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей на срок по 25 ноября 2021 года с процентной ставкой 255,5 % годовых за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Диденко О.В. задолженности. В принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что обязательства Кредитора в рамках договора займа исполнены в соответствии с добровольным волеизъявлением Заемщика, а именно: денежные средства в размере 22000 рублей 00 копеек зачтены в счет ранее действующего Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного со стороны Заемщика поручения на зачет денежных средств от 25 октября 2021 года.

Ответчик Диденко О.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что не разобралась с условиями предоставления займа, полагала, что у нее отсутствует задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как она регулярно оплачивала счета, выставляемые банком, но в настоящий момент понимает, что оплачивала только проценты по договору, а сумма основного долга в размере 22000 рублей оставалась непогашенной. В ноябре 2021 года оплатила 4804 рубля, больше платежей не вносила.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Диденко О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей на срок по 25 ноября 2021 года с процентной ставкой 255,5 % годовых за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сети Интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты> Договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS - сообщении). При этом в соответствии с поручением Заемщика Диденко О.В. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 22000 рублей 00 копеек была зачислена в счет ранее действовавшего Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. В связи с изложенным, платежные документы по договору займа отсутствуют. Сведения о погашении ранее предоставленного кредита направлены Диденко О.В. путем размещения справки об отсутствии задолженности в личном кабинете на сайте Кредитора.

Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежаще исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается поручением заемщика Диденко О.В. на зачет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Диденко О.В. ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере 4774 рубля 00 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Иных платежей по данному займу не производила до настоящего времени.

Обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Диденко О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50175 рублей 67 копеек, в том числе: сумма займа в размере 22 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 26488 рублей 00 копеек и начисленная в соответствии с п.12 Договора займа, неустойка в размере 1687 рублей 67 копеек.

В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 03 июня 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Диденко О.В. задолженности по договору займа отказано в связи с усмотрением спора о праве.

Факт заключения потребительского займа, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора займа, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению займа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, состоящая из основного долга – 22000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 26488 рублей 00 копеек и неустойка в размере 1687 рублей 67 копеек, а всего 50175 рублей 67 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Диденко О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Диденко О.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50175 (пятьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 67 копеек, в том числе: сумму займа в размере 22 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 26488 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1687 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 27 копеек, а всего 51880 (пятьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Решение в окончательной форме составлено 3 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.