Решение по делу № 2-3467/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-3467/2022

УИД 59RS0027-01-2022-004538-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 26 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мозголиной Л.Б., Мозголину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мозголиной Л.Б., Мозголину А.В. просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Мозголиной Л.Б., взыскать с Мозголиной Л.Б., Мозголина А.В. солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 396,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 651,91 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 30.074.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Мозголиной Л.Б. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 руб. под 18,5% годовых, на срок 90 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мозголиным А.В. заключен договор поручительства №-З, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, Банк поставил в известной заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 48 396,95 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Мозголина Л.Б. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.34-26, 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мозголиной Л.Б. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218 000,00 рублей под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12-13, 14-16, 11).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на счет кредитования, что подтверждается лицевым счетом (л.д.33).

В соответствии с п.3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере установленном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.17-19).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Мозголиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-З, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью (л.д.8-9). Поручитель, как и заемщик, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиками требования банка не исполнены (л.д.32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 48 396,95 руб. (л.д.27). Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку должники обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнили, представленный расчет исковых требований не оспорили, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32).

Таким образом, ответчики были надлежаще уведомлены об образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Мозголиной Л.Б., Мозголина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 503,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 692,52 руб. (л.д.20).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика Мозголиной Л.Б. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 825,96 (6000 + 825,96 руб.), с ответчика Мозголина А.В. – 825,95 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мозголиной Л.Б.;

взыскать солидарно с Мозголиной Л.Б., Мозголина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 48 396 (сорок восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 95 копеек;

взыскать с Мозголиной Л.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 96 копеек;

взыскать с Мозголина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.<адрес>