Решение от 23.01.2020 по делу № 1-16/2020 от 30.07.2019

Дело № 1 – 278/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

          23 января 2020 года                                                               р.п. Маслянино

    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственных обвинителя Дударева В.В.

защитников: адвоката Евдокимова В.М., предоставившего ордер № от (дата),

адвоката Филатова М.В. предоставившего ордер № от (дата) года

............

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Домашевский А.В., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, ............, судимого: 1) (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания; 2) (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; (дата) освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда ________ от (дата). Неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Прудаев А.А., (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________, р.________, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, имеющего детей: (дата) года рождения, (дата) года рождения, военнообязанного, судимого: (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Домашевский А.В., Прудаев А.А. совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в р.________, при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено), в р.________ Домашевский А.В. и Прудаев А.А., находясь на берегу реки Бердь около СОТ «Тайга», договорились между собой совершить кражу чужого имущества из дачного домика, расположенного в СОТ «Тайга» в р.________. Реализуя свой преступный умысел (дата), в вечернее время Домашевский А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предварительно вступив в преступный сговор с Прудаев А.А., пришли к дачному дому № по ________ в СОТ «Тайга» в р.________, где, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и их никто не видит, Домашевский А.В., взял в ограде дачного дома тяжелый предмет и им разбил стекло в окне данного дома. Прудаев А.А. через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома и открыл изнутри входную дверь, через которую Домашевский А.В. также проник в помещение вышеуказанного дачного дома. Продолжая свои преступные действия Домашевский А.В. и Прудаев А.А. из помещения дачного дома, расположенного по ________ в СОТ «Тайга» в р.________ тайно похитили следующее имущество принадлежащее Б.: электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 2800 рублей; шуруповерт марки «BOSCH», стоимостью 4000 рублей; фонарик-светильник аккумуляторный «САС-12», стоимостью 2000 рублей; музыкальный центр «Samsung» с 2 аудиоколонками стоимостью 1000 рублей; пляжную сумку стоимостью 500 рублей; лазерный уровень стоимостью 10000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Домашевский А.В. и Прудаев А.А. путем отжатия накладного замка на входной двери проникли в предбанник бани, расположенной на усадьбе ________ в СОТ «Тайга» в р.________, и похитили оттуда принадлежащее Б.: бензомоторную пилу «Сarver», стоимостью 5000 рублей; 2 цепи для бензопилы по цене 850 рублей за 1 шт., на сумму 1700 рублей. С похищенным Домашевский А.В. и Прудаев А.А. с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Подсудимый Домашевский А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Домашевский А.В. данные им на предварительном следствии, согласно которым (дата) освободился из мест лишения свободы. После освобождения трудоустроился не официально в ОАО «ДРСУ», вместе с ним работал Прудаев А.А.. Он с ним знаком около 2 лет. В двадцатых числах мая 2019 года, число он точно не помнит, после обеда его и Прудаева, по погодным условиям, отпустили с работы. Он и Прудаев решили сходить на реку и порыбачить. Они взяли с собой спиртное и пошли на берег реки Бердь, расположенный неподалеку от дома Прудаев А.А. Они на реке пробыли с 18 часов до 23 часов, а затем он ушел к себе домой. Он в краже из дачного дома, расположенного в СОТ «Тайга» в р.________ в период с (дата) по (дата) участия не принимал. Почему Прудаев А.А. оговаривает его, он не знает (т. 1 л.д. 129-133).

Подсудимый Прудаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Прудаев А.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно около 3 лет он знаком с Боровым (Домашевский) ***. Близких отношений он с Домашевским не имеет, у них были рабочие отношения. С мая 2019 года Домашевский работал в ООО «ДРС» дорожным рабочим. Дату точно не помнит, примерно числа 22 - (дата), в послеобеденное время, решили сходить на рыбалку на ________. Дома взяли удочки, и в тот же день пришли на берег ________, за переулок Мостовой, р.________. На берегу реки они рыбачили и употребляли спиртные напитки. Когда рыбачили, то передвигались с Домашевским по берегу реки вдоль переулка Мостовой, в районе дач, расположенных за р.________. Сколько было времени он не знает, так как от выпитого спиртного сильно опьянел, на улице уже было сумеречно и пасмурно, он с Домашевским оказались вблизи дачных домиков. В ходе разговора он с Домашевским решили проникнуть в дачу, расположенную ближе к берегу ________ и что-нибудь оттуда похитить. Кому принадлежит дача, он не знает. Кто именно предложил проникнуть на дачу и совершить кражу, не помнит, так как был сильно пьян. Он и Домашевский на усадьбу зашли со стороны реки Бердь, через калитку. Входная дверь дачного дома была закрыта на замок. На усадьбе Домашевский нашел какой-то тяжелый предмет и им разбил окно, расположенное в стене дачного дома, слева от входной двери. Через образовавшийся проем в окне он проник вовнутрь дачи, и затем открыл входную дверь дачи, в замке которой внутри был вставлен ключ. Он и Домашевский были без перчаток, Домашевский зашел в помещение дачи через открытую дверь. В помещении они нашли матерчатые перчатки, и одели их, стали ходить по комнатам. Дача имеет комнату, кухню, а также имеется лестница, ведущая в комнату на второй этаж. Из помещении дачи он с Домашевским похитили: музыкальный центр с двумя колонками корпус черного цвета, наименование не помнит, шуруповерт    с кейсом, корпус зеленого цвета, электрическую дрель, сумку, аккумуляторный светильник, 2 раскладных удочки, бинокль, что еще они из дома похитили, он не помнит. Все похищенное сложили в два пустых белых мешка, которые нашли в этом же доме, и затем через открытую дверь вынесли их на улицу. Домашевский из дома вышел первым. Когда он вышел из дома на улицу, то Домашевский ходил по данной усадьбе, что-то искал. Он (Прудаев) увидев, что дверь бани, расположенной на усадьбе данного дома, была открыта, зашел в предбанник бани через дверь и увидел стоявшую в правом углу коробку, в которой находились две насадки от триммера, леска от триммера, бензопила корпус красного цвета и какие-то бумаги и вынес эту коробку с инструментами на улицу. Домашевский при нем в предбанник не заходил. Он с Домашевским из коробки вытащили бензопилу, две насадки и леску от триммера и сложили в мешок с похищенным из дома. После этого он с Домашевским вышли с ограды данного дачного дома, и пошли вдоль улицы в сторону своего дома. По дороге коробку от бензопилы они выбросили. Он и Домашевский несли каждый по мешку, в которых находились похищенные предметы. Он с Домашевским дошли до дачи Боровика, где в кустах спрятали мешки с похищенным, с собой из мешка он взял музыкальный центр с одной колонкой и удочку, а Домашевский себе взял шуруповерт с кейсом, что он еще взял, он не видел. После этого они пошли с Домашевским домой. Взятое похищенное они несли в руках. Он пошел к себе домой, а Домашевский пошел дальше, как понял, что тоже пошел к себе домой, Домашевский проживает где-то в центре р.________. Ранее в доме Домашевского не бывал. Музыкальный центр с колонкой и удочкой он спрятал в кладовке в доме, супруга об этом ничего не знала, похищенные предметы она не видела. О совершенной им и Домашевским краже он рассказал своей жене *** (дата) Домашевский А.В. зашел за ним, чтобы идти рыбачить, то *** видела его у них дома. Кражу предложил совершить Домашевский А.В. В дополнениях к протоколу допроса в качестве подозреваемого Прудаев А.А., пояснил, что кражу он и Домашевский А.В. совершили (дата) около 22 часов. В доме на первом этаже они взяли музыкальный центр с аудиоколонками и удочку, которые стояли около лестницы на второй этаж. Шуруповерт и дрель они взяли в комнате на первом этаже. Не помнит чтобы брали фонарик, сумку и лазерный уровень. Возможно их взял Домашевский. С вешалки в прихожей они взяли куртку защитного цвета сине-серой расцветки с капюшоном, на замке-молнии. Стекло в окне дома разбил Домашевский, каким-то предметом, он не видел каким. Все похищенное они складывали в мешки полиэтиленовые белого цвета, которые взяли там же в доме. Пока он был в доме Домашевский вышел на улицу, когда он вышел следом за ним, то Домашевский был в предбаннике бани. Как Домашевский открыл входную дверь в предбанник бани, он не знает. Когда он зашел в предбанник, то справу в углу стояла картонная коробка, там лежала бензопила оранжевого цвета, какие-то документы, леска от триммера, различные инструменты. Он взял эту коробку и вынес ее на улицу, где все содержимое переложил в полиэтиленовый мешок. У них получилось два мешка с похищенным. Он и Домашевский взяли по мешку и пошли в сторону дороги Маслянино-Чупино, по пути в кустах около крайнего дачного дома от дороги спрятали часть похищенного имущества. Он взял в руки музыкальный центр, аудиоколонку и удочку, а Домашевский взял кейс с шуруповертом и пошли по домам. Он спрятал похищенное на чердаке своего дома. (т. 1 л.д. 73-77, т. 2 л.д. 3-6 ).

Суд, исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей суд находит вину подсудимых Домашевский А.В., Прудаев А.А. в совершении данного преступления установленной.

показаниями потерпевшего Б., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в 2015 году он приобрел дачу. В летнее время он находился там каждую неделю. На даче он делал ремонт, поэтому там находились инструменты. Последний раз находился на даче в воскресенье, перед кражей, в воскресенье, закрыли дачу и уехали домой. В мае 2019 года в 11 часов, ему позвонил дядя ***, и сообщил, что на даче разбито стекло, двери открыты, во дворе бардак и совершен взлом. Он сразу же приехал, на дачу обнаружил разбитое окно от стеклопакета, открытую дверь, замок повреждений не имел, с обратной стороны стоял ключ, чтобы открыть дверь, этим и воспользовались. Зайдя в дом обнаружил, что все раскидано, части инструментов нет. В углу стояли самые ценные на тот момент вещи, это лазерный уровень, дрель «Интерскол», шуруповерт «BOSCH». Под лестницей, музыкальный центр «Samsung», фонарик темно-красного цвета и так по мелочи. Так же пропали пляжная сумка – лежак, она на молнии была, как трансформер, бинокль восьмикратный, духи мужские, отвертки крестовые. Все вещи находились в доме. В предбаннике была коробка с бензопилой разобранной, и в коробке лежали две цепи. Предбанник закрывался на внутренний замок, на один оборот, отжали дверь его же хромкой и зашли, взяли, что стояло в упаковке. Ему в полиции были возвращены музыкальный центр, бензопила с пилами, электродрель. Ущерб в размере 27000 рублей является для него значительным. Доход его семьи в месяц составляет доход жены в размере 35000-40000 рублей, он не работает.

показаниями свидетеля ***, которая в судебном заседании пояснила, что Прудаев А.А. ее муж, вместе они проживают три года, в браке не состоят, имеют двоих детей, проживают вместе с мамой. (дата) ее муж, Прудаев А.А., приехал с работы, он работал в ДРСУ, сказал, что пойдет на рыбалку с Домашевский А.В., Домашевский пришел к ним домой, Прудаев взял удочку, и они пошли на рыбалку. Пришли поздно, она не видела когда, спала. Муж был в состоянии алкогольного опьянения. 24 или 25 мая Прудаев сказал, что он с Домашевским ограбили дачу, в Чупино. Прудаев сказал, что он взял музыкальный центр и фонарик. Полиция нашла музыкальный центр, больше ничего не было. Прудаев на ее расспросы говорил, что не знает, зачем он совершил кражу.

показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что потерпевший Б. его родственник. Ему позвонила родственница и сказала, что ищут владельца дачи, не могут найти, так как ограбили дачу. Он позвонил Б. и сказал, что ограбили дачу, дал телефон участкового, Б. попросил съездить посмотреть. Когда подъехал, увидел разбитое окно, внутри все разбросано, баня была открыта. Позвонил Б., рассказал об всем и уехал. Б. сказал, что сейчас приедет, и вечером приехал. Ему известно, что Б. делал ремонт на даче, там были инструменты, для ремонта. Со слов потерпевшего ему было известно, что были похищены инструменты, что-то было возвращено.

показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работает в ОМВД России старшим оперуполномеченным, месяц и число он вспомнить затрудняется поступило сообщение о хищении имущества. Выехали на место, адрес не помнит. Установили, что проникновение было через разбитое стекло, была открыта входная дверь. Осмотр места производил эксперт из ________. В дальнейшем проводилась работа по установлению лиц, совершивших данное преступление. Отрабатывались в первую очередь лица, которые совершали ранее кражи. При отработке Домашевского, подозреваемого в совершении преступления, был установлен его круг общения, было установлено, что возможно находиться в доверительных отношениях с Прудаевым. В дальнейшем Прудаев был доставлен в ОМВД России по ________. С ним была проведена беседа, при которой он дал признательные показания. Домашевский от каких-либо пояснений впоследствии отказывался. Прудаев пояснял, что совместно с Домашевским совершили кражу имущества с дачного дома. Прудаев, указал, где находилась часть похищенного имущества, недалеко от дачного поселка, в кустах. В доме Прудаева, в ходе обыска, был изъят магнитофон с колонкой. При обыске у Домашевского результатов обыск не дал. Прудаев признал вину и раскаялся в содеянном. При работе с Прудаевым в отделении на него какое-либо физическое, психологическое давление не оказывалось.

показаниями свидетеля ***, допрошенной в судебном заседании, пояснившей что у нее имеется дача, на ________. В конце мая, точно число не помнит, она пошла на берег Берди, посмотреть уровень воды и проходила мимо дачи соседа, увидела на дороге стекла и открытую дверь, было выбито окно. Она позвонила в полицию. Подъехал участковый, записал ее показания, никаких людей на участке она не видела.

В связи с наличием противоречий в показаниях ***, судом с согласия сторон были оглашены показания свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, согласно которым в СОТ «Тайга» в р.________ у нее имеется дачный участок с домом. (дата), она приехала на свой дачный участок и увидела, что на даче, расположенной по соседству, в дачном доме разбито стекло в окне и открыта входная дверь. Кому принадлежит данная дача, ей не известно. Хозяева дачи проживают в ________. О случившемся она сообщила в полицию (т. 2 л.д. 32-33). После оглашения показаний свидетель *** подтвердила показания данные ей на предварительном следствии.

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ***, из которых следует, что в конце мая 2019 года, число точно не помнит, в вечернее время, сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте. Ему перед проведением следственных действий были разъяснены его права и обязанности как понятого. Проверялись показания мужчины, который представился как Прудаев А.А.. В присутствии понятых, адвоката и сотрудников полиции Прудаев сказал, что необходимо проехать к дачам, расположенным в сторону ________ от р.________. Они на автомобилях проехали до вышеуказанных дач, где Прудаев указал на дачный дом, расположенный на берегу реки и сказал, что нужно остановиться. Дачный дом, расположен по ________ дачного общества. Когда они вышли из машины, то Прудаев пояснил, что в двадцатых числах 2019 года, число он точно не помнит, он вместе с Домашевский А.В. в вечернее время проник в данный дачный дом и совершили из него хищение инструментов: электродрели, шуруповерта и другого имущества. Прудаев показал на окно, расположенное около входной двери в дом и пояснил, что они разбили стекло в окне. Кто именно разбил, Прудаев не помнит. И через образовавшийся проем в окне Прудаев проник в данный дом, открыл изнутри входную дверь, через которую Домашевский зашел в дачный дом. Затем Прудаев указал на баню, стоящую на усадьбе дачного дома и пояснил, что помимо дома он и Домашевский проникли в предбанник данной бани и похитили из нее бензопилу. Прудаев пояснил, что они сложили похищенное в 2 полиэтиленовых мешка, которые взяли там же в доме, и унесли к кустам, расположенным на выезде из дачного общества в строну автодороги Маслянино-Чупино. Проехав на служебных автомобилях в сторону автодороги Маслянино-Чупино, Прудаев указал на кусты, расположенные на окраине дачного общества и пояснил, что в этих кустах он и Домашевский спрятали часть похищенного из дачного дома. При проведении проверки показаний на месте на Прудаева никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он все рассказывал самостоятельно, ориентировался на местности уверенно. После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, который был зачитан вслух. Все было записано верно, все присутствующие расписались в протоколе (т. 2 л.д. 12-14).

Суд находит показания потерпевшего, свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Прудаев А.А., и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

заявлением Б., согласно которого в период с (дата) по (дата), путем разбития стекла в окне было совершено проникновение в дачный дом, расположенный по ________ в СОТ «Тайга» в р.________ и оттуда было похищено принадлежащее ему имущество на сумму 16500 рублей (т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019г., согласно которого осмотрен дачный дом и надворные постройки - баня, по адресу ________ в СОТ «Тайга» в р.________, в ходе которого было установлено, что дача представляет собой кирпичное 2-х этажное строение. Вход осуществляется через металлическую дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. Повреждений на двери и замке – нет. Слева от входной двери расположено окно, размером 1,0х0,60м., стеклопакет отсутствует, в оконном проеме и на земле под окном имеются осколки от стеклопакета. Фрагмент от стеклопакета лежит на участке, прилегающем к даче на расстоянии 10 м. В доме обнаружено беспорядочное расположение инструментов. За дачным домом на усадьбе справа расположены надворные постройки: баня, туалет. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра – открыта. На двери имеется внутренний замок, который повреждений не имеет. На двери имеется след соскоба. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два отпечатка пальцев рук, фрагмент обуви, след материи (т. 1 л.д. 15-16);

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата), с участием Прудаев А.А., был осмотрен участок местности, расположенный в 300 м в западном направлении от автодороги Маслянино – Чупино в СОТ «Тайга» в р.________. Участок размерами 10х10 метров заросший травой и кустарниками, в ходе проведения осмотра, присутствовавший Прудаев А.А. указал на заросли кустарника, расположенные на выше указанном участке в которых находились два синтетических мешка с похищенным имуществом с дачи, принадлежащей Б.. Присутствующий при осмотре Прудаев А.А., пояснил, что данное имущество он похитил совместно с Домашевский А.В. в ночь с 23 на (дата) год. При осмотре в мешках, были обнаружены: аудиоколонка музыкального центра «Самсунг», бензиновая цепная пила марки «Сarver», 2 цепи металлических от бензопилы, емкость для масла пластмассовая, дрель электрическая марки «Интерскол», металлическое сверло, леска для триммера, 2 головки для бензокосы, баллон газовый, насадка для газового баллона, отвертка ударная крестовая с рукояткой зеленого цвета; отвертка плоская с рукояткой черного цвета; степлер мебельный металлический, куртка мужская (т. 1 л.д. 106-107);

Согласно протокола обыска от (дата) в ________ в р.________, в ходе обыска в помещении дома, были обнаружены и изъяты: музыкальный центр «Samsung» с акустической колонкой, телескопическая удочка, строительный степлер. (т. 1 л.д. 117-118);

Согласно протокола явки с повинной, Прудаев А.А. пояснил, что в ночь с 23 на (дата), после распития спиртного на реке Бердь, он совместно с Домашевский А.В. совершил хищение электроинструмента, бензопилы, музыкального центра из дачного домика недалеко от р.________, после чего часть похищенного имущества, они спрятали в кустах неподалеку от дачного поселка, а часть похищенного он (Прудаев) отнес к себе домой. (т. 1 л.д. 63-64);

Согласно протокола очной ставки от (дата), проведенной между подозреваемым Прудаев А.А. и подозреваемым Домашевский А.В., Прудаев А.А. и Домашевский А.В. пояснили что друг с другом знакомы, отношения – нормальные. Прудаев А.А. в ходе очной ставки подтвердил, что в период с (дата) год по (дата) год из дачного ________ в р.________ он совершил кражу вместе с Домашевский А.В. (т. 1 л.д. 194-198);

Протоколом проверки показаний на месте от (дата), с фототаблицей, подозреваемый Прудаев А.А., с участием адвоката Дегенгард М.Ю., указал на дачный дом, расположенный по ________ в СОТ «Тайга» в р.________ и пояснил, что в двадцатых числах мая 2019 года он в вечернее время, вместе с Домашевский А.В. проник в данный дом через разбитое окно расположенное на первом этаже, рядом с входной дверью. Через разбитое окно проник он (Прудаев) открыл входную дверь изнутри, через которую в дом проник Домашевский, из дома они похитили электродрель, шуруповерт, музыкальный центр. Также Прудаев указал на баню, расположенную рядом с дачным домом, и пояснил, что из данной бани, он совместно с Домашевским похитили бензопилу. Затем Прудаев пояснил, что похищенное имущество они сложили в два мешка, которые нашли в доме и унесли в кусты, расположенные на выезде из СОТ «Тайга». (т. 1 л.д. 199-202);

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен музыкальный центр «Samsung», с 2-мя аудиоколонками в корпусе черного цвета; бензиновая цепная пила марки «Сarver RSG 41-16K» в корпусе оранжевого цвета; 2 цепи металлические от бензопилы, емкость для масла пластмассовая – белого цвета, пустая; дрель электрическая марки «Интерскол ДУ-780 ЭР», в корпусе серого цвета, со шнуром черного цвета; 2 металлических сверла; леска для триммера желтого цвета смотанная в моток; 2 головки для бензокосы пластмассовые, черного цвета; баллон газовый объемом 220 гр., пустой; насадка для газового баллона из металла и пластмассы желто-черного цвета; отвертка ударная крестовая с рукояткой зеленого цвета; отвертка плоская с рукояткой черного цвета; степлер мебельный металлический; куртка мужская, из ткани серо-синего цвета, с защитным рисунком, с замком – молния; удочка телескопическая синего цвета с катушкой (т. 1 л.д. 237-239);

Вещественные доказательства музыкальный центр «Samsung», 2 аудиоколонки, бензиновая цепная пила марки «Сarver RSG 41-16K», 2 цепи металлические от бензопилы, емкость для масла пластмассовая, дрель электрическая марки «Интерскол ДУ-780 ЭР», 2 металлических сверла, леска для триммера, 2 головки для бензокосы, баллон газовый объемом 220 гр, насадка для газового баллона, 2 отвертки, степлер мебельный, куртка мужская, удочка телескопическая, находятся на хранении у потерпевшего Б., согласно расписки (том 1 л.д. 244, л.д. 246)

Из заключения эксперта № от (дата), следует, что фрагмент следа обуви на темной дактилопленке размером 117х162 мм, изъятый при ОМП по факту: «в период времени с (дата) по (дата), путем разбития окна было совершено проникновение в помещение дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе «Тайга» по адресу: ________ р.________, откуда похитили имущество, принадлежащее гр. Б.», пригоден для установления общегрупповой принадлежности, для идентификации непригоден (т. 1 л.д. 25-29)

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что след материи (перчатки) на отрезке прозрачной клейкой ленты размером 41х67мм, изъятый при ОМП по факту: «в период времени с (дата) по (дата), путем разбития окна было совершено проникновение в помещение дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе «Тайга» по адресу: ________ р.________, откуда похитили имущество, принадлежащее гр. Б.», пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и образован фрагментом рабочей, трикотажной перчатки. Для идентификации данный след не пригоден (т. 1 л.д. 37-41);

Из заключением эксперта № от (дата) следует, что след пальца руки на отрезке клейкой прозрачной ленты размером 32х36мм (пакет №), изъятый при осмотре места происшествия по факту: «в период времени с (дата) по (дата), путем разбития окна было совершено проникновение в помещение дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе «Тайга» по адресу: ________ р.________, откуда похитили имущество, принадлежащее Б.», для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке клейкой прозрачной ленты размером 26х27мм (пакет №), изъятый там же, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на отрезке клейкой прозрачной ленты размером 32х36мм, оставлен не Б., а также не лицами дактилокарты которых состоят на учете в базе данных АДИС «Папилон» ЭКЦ ГУ МВД России по ________ на период (дата) (т. 1 л.д. 49-54);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, допустимыми и достаточными, для вывода о виновности Домашевский А.В. и Прудаев А.А. в инкриминируемым им в вину преступлении.

В судебном заседании подсудимый Домашевский А.В. пояснил, что он преступление не совершал, почему Прудаев А.А. его оговаривает, он не знает. Данные показания подсудимого суд находит неправдивыми и данными с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого Домашевский А.В. опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями подсудимого Прудаев А.А., потерпевшего Б., допрошенными свидетелями по делу и всеми исследованными материалами дела. Подсудимый Прудаев А.А. категорично и последовательно пояснял о том, что он совершил кражу из дачного домика совместно с Домашевский А.В. Свидетель *** пояснил, что в совершении преступления был установлен Прудаев А.А., который дал признательные показания, и пояснил, что кражу совершил совместно с Домашевский А.В., и подробно пояснил, где спрятали похищенное имущество. Свидетель ***, также поясняла, что Прудаев рассказывал ей о том, что он совместно с Домашевским совершил кражу из дачи.

О данном факте (о краже совместно с Домашевский А.В.) сотрудникам полиции не было известно до пояснений Прудаев А.А., который последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им и Домашевским преступления, Прудаев А.А. была написана явка с повинной. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Прудаев А.А., в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. В ходе предварительного расследования подсудимый Прудаев А.А. пояснял о том каким способом он и Домашевский проникли в дачный дом - путем разбития стекла в дачном домике, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшего о том, что в дачный дом проникли способом, указанным Прудаев А.А. В судебном заседании не установлено причин для самооговора Прудаев А.А., не установлено и оснований для оговора Домашевский А.В. со стороны Прудаев А.А., и свидетелями ***, ***, не названы эти причины и Домашевский А.В. Какого-либо психического или физического принуждения в отношении Прудаев А.А., при пояснениях Прудаев А.А. об обстоятельствах преступления, со стороны свидетеля *** не было.

Доводы Домашевский А.В., о невиновности в преступной деятельности суд признает несостоятельными, расценивает их как реализованное право на защиту и способ уйти от уголовной ответственности. Доводы Домашевский А.В. опровергаются добытыми по делу доказательствами стороны обвинения, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого Прудаев А.А. данные им на стадии следствия, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе следствия Прудаев А.А. были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия Прудаев А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Действия Домашевский А.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что подсудимые действуя тайно, согласованно, с корыстной целью, договорившись между собой до начала совершения кражи о хищении чужого имущества, незаконно проникли в дом- "жилище" откуда похитили имущество группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб. Значительный ущерб находит свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым Домашевский А.В., и Прудаев А.А. суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством смягчающим наказание Домашевский А.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством смягчающим наказание Прудаев А.А. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Назначая наказание Прудаев А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств Прудаву А.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Домашевский А.В. является рецидив преступлений, который в соответствие со ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает данные о личности подсудимых.

       Так, Домашевский А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным – посредство, со стороны соседей – положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался.

............

В отношении инкриминируемого преступления суд признает Домашевский А.В. вменяемым лицом.

Подсудимый Прудаев А.А., ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра – не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимых Прудаева и Домашевского, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание Прудаеву и Домашевскому с соблюдением требований ст. ст. 60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Прудаев А.А., степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Прудаев А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Домашевский А.В., суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание Домашевскому в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как Домашевский А.В. ранее судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления Домашевский А.В. не встал, должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60, 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимым требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Прудаев А.А., Домашевский А.В., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Домашевский А.В. условного осуждения не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Домашевский А.В. следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как Домашевский А.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что Прудаев А.А., трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с Прудаев А.А. уплату процессуальных издержек в размере 5400 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает Домашевский А.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая имущественное, материальное положение подсудимого, находит, что уплата процессуальных издержек ухудшит материальное положение подсудимого, на иждивении которого находиться малолетний ребенок и скажется на материальном положении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает: музыкальный центр «Samsung», 2 аудиоколонки, бензиновую цепную пилу марки «Garver RSG 41-16K», 2 цепи металлических от бензопилы, емкость для масла пластмассовую, дрель электрическую марки «Интерскол ДУ-780 ЭР», 2 металлических сверла, леску для триммера, 2 головки для бензокосы, баллон г░░░░░░ ░░░░░░░ 220 ░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5, ░░. 71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                                                                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Garver RSG 41-16K», 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░-780 ░░», 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 220 ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░