Решение по делу № 33-29044/2017 от 15.09.2017

Судья: Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

судей Панцевич И. А., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Кожедубова А. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Кожедубова А.В. к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <данные изъяты> (по месту нахождения ответчика).

В частной жалобе Кожедубов А.В. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Передавая дело на рассмотрение в другой суд, суд исходил из положений ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, указывая, что, поскольку местом нахождения ответчика значится <данные изъяты>, дело по рассматриваемому иску было ошибочно принято Одинцовским городским судом <данные изъяты>. Как указано судом, истцом не оспариваются отдельные условия договора, а оспаривается действительность всего договора по общегражданским основаниям, поэтому спор не регулируется нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может. Из материалов дела усматривается, что истец Кожедубов А.В., имеющий место жительства в <данные изъяты>, обратился к ООО МФК «Займер» с иском о защите прав потребителя в Одинцовский городской суд <данные изъяты> в соответствии с ч. 6.1, 7 ст. 29 ГПК РФ, просил о защите своих прав не только как потребителя, но и субъекта персональных данных, чего не учел суд первой инстанции.

Согласно ч. 6.1, ст. 29 ГПК иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В связи с изложенным, у суда не было оснований, предусмотренных ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в другой суд, поэтому постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело по иску Кожедубова А.В. к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных возвратить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Кожедубова А. В. - удовлетворить

Председательствующий

Судьи