Решение по делу № 8Г-10477/2020 [88-1150/2021 - (88-10505/2020)] от 14.12.2020

    88-10505/2020

    79RS0006-01-2020-000206-65

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2021 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Виноградовой О.Н.,Аноприенко К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорченко Валентины Николаевны к Удельновой Анне Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

    по кассационной жалобе Егорченко Валентины Егоровны на решение Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Егорченко В.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснованием требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО7, после смерти которых открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она и Удельнова А.Н. являются наследниками первой очереди по закону. В силу юридической неграмотности ей не было известно об открытии наследства. Ответчица единолично вступила в права наследства, скрыв от неё данное обстоятельство. О том, что собственником наследственного имущества является Удельнова А.Н. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6 и ФИО7, признать её принявшей наследство, распределить доли в наследственном имуществе в равных долях по ? каждому, признать недействительным право собственности Удельновой А.Н. на спорные объекты недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н., Удельнов В.Г., Удельнов Г.М., Коновалов Н.Н.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что стороны длительное время находились в конфликтных отношениях, в связи с чем Удельнова А.Н. скрыла от истицы факт оформления наследственных прав на оставшееся после смерти отца имущество. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН Егорченко В.Н. стало известно о том, что ответчица всё наследственное имущество оформила в свою собственность.

    Ответчик Удельнова А.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе отца переехала в его дом, расположенный по адресу: <адрес>. На похоронах отца присутствовали она, её брат и ответчица. К нотариусу для принятия наследства она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ей пришлось обращаться в суд для включения жилого дома в состав наследственной массы, поскольку отец при жизни не оформил правоустанавливающие документы на дом. О том, что она оформляет наследство, Егорченко В.Н. знала.

Третье лицо нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Удельнова А.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив документально факт его принятия. Удельнова А.Н. более 23 лет не предпринимала действий по принятию наследства, в то время как ответчица на протяжении всего времени после смерти отца проживает в доме, содержит его, ремонтирует, обрабатывает земельный участок.

Третье лицо Удельнов Г.М. с требованиями не согласился, пояснил, что после смерти ФИО7 они с семьей постоянно проживают в спорном жилом доме, ухаживают за ним и ремонтируют.

Третье лицо Удельнов В.Г. также требования не признал, пояснил, что истица знала об оформлении его матерью Удельновой А.Н. наследственных прав на дом и земельный участок.

Третье лицо Коновалов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Егорченко В.Е. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Егорченко В.Н. и ФИО9 являются дочерьми ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смидовичского нотариального округа Петровой Е.Н. на основании заявления Удельновой А.Н. заведено наследственное дело № в отношении наследства, которое открылось после смерти ФИО7. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Из справки администрации Николаевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Удельнова А.Н. фактически приняла наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка, оставшихся после смерти её отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смидовичского нотариального округа Удельновой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право на указанные объекты зарегистрировано за Удельновой А.Н.

Сторонами не оспаривалось, что Егорченко В.Н. было известно о смерти отца, она присутствовала на похоронах ФИО7

В соответствии со статьями 528, 546 и 547 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции на дату смерти ФИО7), временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник считается принявшим наследство, если он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Аналогичное правовое регулирование содержится в действующих статьях 1113 и 1114, части 1 статьи 1152, части 1 статьи 1153, части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по Другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями правоприменительной практики, исходил из того, что ФИО1 достоверно располагала о смерти своих родителей, в то время как иных обстоятельств, связанных с её личностью, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствующих в установленный законом шестимесячный срок принять наследство, истицей приведено не было, в материалах дела таких сведений не имеется.

Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность истицы не влечёт восстановление срока для принятия наследства, поскольку в силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что истица узнала об открытии наследства узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН, правомерно отклонены судами обеих инстанций, т.к. в силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, а не момент когда наследнику стало известно об оформлении прав на наследственное имущество другим наследником.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    В кассационной жалобе таких оснований не приведено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Егорченко Валентины Николаевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи