Решение по делу № 1-424/2023 от 28.06.2023

....

дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственных обвинителей *** ***

потерпевшей П

подсудимого И его защитника – адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И, , инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

И <...> г. в период времени с 16:00 часов до 19 часов 04 минут, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета И находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., имея доступ к мобильному телефону марки «Honor 8a», принадлежащий его матери П., достоверно зная о том, что на данном телефоне установлено приложение АО «Газпромбанк», предоставляющее доступ к денежным средствам, находящимся на балансе банковской карты № .... расчетный счет № ...., открытого на имя П., в дополнительном отделении АО «Газпромбанк» ДО№.... «Тиманский», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-кт. ...., реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., осознавая, что последняя не давала своего согласия на распоряжение денежными средствами с её банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба П., и желая их наступления, используя вышеуказанный мобильный телефон, с установленным приложением «Газпромбанк» и имея доступ к указанному приложению, совершил операции по переводу денежных средств посредством вышеуказанного мобильного приложения, с банковского счета П на банковский счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к его личному абонентскому номеру ...., а именно:

- <...> г. в 16 часов 55 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 1649 рублей;

- <...> г. в 17 часов 11 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 3767 рублей;

- <...> г. в 17 часов 21 минуту осуществлен перевод денежных средств на сумму 9062 рубля;

- <...> г. в 17 часов 28 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 16475 рублей;

- <...> г. в 17 часов 58 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 72602 рубля;

- <...> г. в 18 часов 10 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 53540 рублей;

- <...> г. в 18 часов 23 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 106490 рублей;

- <...> г. в 19 часов 04 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 32360 рублей.

Тем самым, И. похитил денежные средства с банковского счета П., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате преступных действий И., с банковского счета №.... банковской карты ПАО «Газпромбанк» №...., открытого на имя П в дополнительном отделении ПАО «Газпромбанк» ДО№.... «Тиманский», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-...., <...> г. в период времени с 16 часов 55 минут до 19 часов 04 минут, были фактически списаны денежные средства на общую сумму 295945 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, И, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №.... банковской карты АО «Газпромбанк» №.... денежные средства, принадлежащие П., в общей сумме 295945 рублей, а равно в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании И вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 41-44) и обвиняемого (л.д. 78-80), установлено, что он проживает с родителями, является учащимся 11 класса, учится хорошо. Два года назад он стал делать ставки на сайте «1Xbet», когда у него имелись денежные средства. <...> г. с 16 часов он занимался в комнате своей матери П., так как его рабочее место находится в комнате матери, ее телефон находился на столе рядом. Он взял мамин телефон без ее разрешения, зашел в мобильное приложение «Газпромбанк». При этом потребовался код для того, чтобы войти, он вел код, который запомнил ранее. На какую карту он зашел он не может сказать, так как он зашел на ту карту на которой было больше денежных средств и стал осуществлять переводы на свой банковский счет:

-перевод через СПБ - 1 649 рублей,

-перевод через СПБ - 3 767 рублей,

-перевод через СПБ - 9 062 рублей,

-перевод через СПБ - 16 475рублей,

-перевод через СПБ - 72 602 рублей,

-перевод через СПБ - 53 540 рублей,

-перевод через СПБ - 106 490 рублей,

-перевод через СПБ - 32 360 рублей.

Все операция он переводил через систему быстрых платежей, по номеру телефона, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства, которые он переводил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», предназначались для ставок спортивных игр, которые он осуществлял на сайте «1Xbet», так как решил улучшить свое финансовое положение. Воспользовавшись мобильным телефоном П он осуществил переводы денег на свою карту для того, чтобы ставить ставки на сервисе «1xbet», и используя обменную систему, пополнял свой счет на сервисе «1xbet», где далее производил ставки. В тот день <...> г. вечернее время после 18 часов, после последней ставки, которую он осуществил в сумме 32 360 рублей, он выиграл сумму 245 000 рублей, после чего вывел указанные денежные средства на свой счет ПАО «Сбербанк». Так как ему стало стыдно перед П он вернул 245 000 рублей на счет П но однако в содеянном ей не признался. Утром <...> г. П. подходила к нему и спрашивала по данным переводам, но он не сознался, так как ему было стыдно, он не знал, чего ожидать. Смс-сообщения подтверждающие об операциях переводов, он с телефона П. удалил. Он осознает, что совершил противоправные действия, а именно совершил хищение денежных средств с банковской счета, принадлежащих его матери, в содеянном раскаивается. Мать ему не разрешала распоряжаться своими деньгами, он это сделал в тайне от нее.

В судебном заседании И оглашенные показания подтвердил, заявил суду о раскаянии, указал, что заявление о совершенном преступлении он написал добровольно. Он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, путем перечисления на карту мамы всех денег. Он искренне раскаивается в содеянном, приносил ранее и сейчас приносит извинения у потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого И., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая П с учетом оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний, данных ранее на стадии предварительного следствия и подтвержденных последней (л.д.29-31, 67-68), показала, что утром <...> г. решила посмотреть свои расходы, в мобильном приложении «Газпромбанк», при этом от данного банка в ее собственности 3 карты, одна из них кредитная карта с лимитом 300000 рублей с номером карты .... «instant card». Мобильном телефоном пользоваться может только она и ее сын И., а самим мобильным приложением «Газпромбанк» пользуется только она, при этом при входе в мобильное приложение требуется пароль, который она никому не говорила. Пароль она не хранит на бумажных носителях. Кредитная банковская карта всегда находится при ней. Согласно истории операций по ее кредитной банковской карте, ею были выявлены переводы из 10 операций за <...> г.:

- перевод через СПБ в сумме 1 649 рублей;

- перевод через СПБ в сумме 3 767 рублей;

- перевод через СПБ в сумме 9 062 рублей;

- перевод через СПБ в сумме 16 475рублей;

- перевод через СПБ в сумме 72 602 рублей;

- перевод через СПБ в сумме 53 540 рублей;

- перевод через СПБ в сумме 106 490 рублей;

- перевод через СПБ в сумме 32 360 рублей;

- зачисление в сумме 245 000 рублей от Сбербанк «Финансовые услуги».

Она не может точно сказать, откуда перечислены денежные средства. Кредитной банковской картой и денежными средствами на ее счету она никому не разрешала пользоваться. Пин-код никому не называла, её телефоном мог пользоваться сын И. Когда она подошла к сыну И и спросила по поводу данных переводов с ее карты на его, он ответил, что об этом ничего не знает, сам переводы не осуществлял, людей которыми были осуществлены переводы с его карты, не знает. <...> г. вечером ее телефон все время находился с ней. Общая сумма переводов составила 295 945 рублей (из их 20945 комиссия). Переводы на карту сына И и смс-сообщения, уведомления не сохранились. Ущерб для нее значительный, ее заработная плата в месяц составляет 45000 рублей, коммунальные услуги составляют в месяц 8000 рублей. Привлекать сына к уголовной ответственности не желает, хоть он и похитил денежные средства и скрыл это от нее. Она не разрешала своему сыну И пользоваться ее банковской картой и распоряжаться ее денежными средствами на счету ее банковской карты, давала ему свою карту только для того чтобы он сходил в магазин. Также, она не дала бы сыну крупную сумму если бы он ее об этом попросил. Также уточняет что ее сын не может пользоваться или переводить без ее разрешения денежными средства с ее банковского счета и также переводить с ее банковского счета на свой путем мобильного приложения, она ему этого не разрешала. Если бы ее сын попросил денежные средства, то она бы сама ему перевела их со своего банковского счета, на его банковский счет. Свой банковский счет №.... банковской карты №.... АО «Газпромбанк» ею был открыт в дополнительном отделении АО «Газпромбанк» ДО№.... «Тиманский», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-кт ..... Карта является кредитной. Карта не именная. В настоящее время ущерб ее сыном И ей возмещен в полном объеме. Претензий к своему сыну она не имеет, т.к. с сыном примирилась.

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела:

- сообщение о преступлении от <...> г., в котором П. указала о том, что с ее банковского счета произошло несанкционированное списание на 300000 рублей (л.д.3),

- заявление о совершенном преступлении И от <...> г., согласно которого он признает, что <...> г. совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, которая принадлежит его матери П. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., фототаблица к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Honor 8A» и банковская карта ПАО «Газпромбанк» №...., принадлежащие П., в кабинете №96 СО ОМВД России по г. Ухте. В ходе ОМП были изъяты мобильный телефон марки «Honor 8A» и банковская карта АО «Газпромбанк» №.... (л.д.6-10),

- иные документы: скриншоты по операциям по ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» в формате А4 на 10 листах (л.д.11-21),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., фототаблица к нему, согласно которому осмотрена квартира №7, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-кт ..... В ходе ОМП ничего изъято не было. (л.д.46-53),

- протокол осмотра предметов от <...> г., фототаблица к нему, в ходе которого установлено, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле-книжке бордового цвета. В мобильном телефоне установлено мобильное приложение онлайн-банка «Газпромбанк». Вход в указанное мобильное приложение производится с помощью секретного кода. При в ходе в личный кабинет П в мобильном приложении АО «Газпромбанк» имеется информация о том, что в собственности П имеется кредитная карта № .... с банковским счетом №.... а также имеется информация о денежных переводах с вышеуказанного банковского счета за <...> г. в общей сумме 275000 рублей на банковский счет банковской карты И:

- <...> г. в 16 часов 55 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей + комиссия 649 рублей (сумма с учетом комиссии 1649 рублей); - <...> г. в 17 часов 11 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей + комиссия 767 рублей (сумма с учетом комиссии 3767 рублей);

- <...> г. в 17 часов 21 минуту осуществлен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей + комиссия 1062 рубля (сумма с учетом комиссии 9062 рубля);

- <...> г. в 17 часов 28 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 15000 рублей + комиссия 1475 рублей (сумма с учетом комиссии 16475 рублей);

- <...> г. в 17 часов 58 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 68000 рублей + комиссия 4602 рублей (сумма с учетом комиссии 72602 рублей);

- <...> г. в 18 часов 10 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 50000 рублей + комиссия 3540 рублей (сумма с учетом комиссии 53540 рублей);

- <...> г. в 18 часов 23 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 100000 рублей + комиссия 6490 рублей (сумма с учетом комиссии 106490 рублей);

- <...> г. в 19 часов 04 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 30000 рублей + комиссия 2360 рублей (сумма с учетом комиссии 32360 рублей).

Также предметом осмотра является банковская карта АО «Газпромбанк» VISA №...., карта не именная. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Годность банковской карты до ..... Банковская карта без видимых повреждений. Банковская карта принадлежит П (л.д.60-63).

При рассмотрении дела в ходе судебного заседания было установлено, что И используя мобильный телефон матери, в тайне от нее, зашел в мобильное приложение "Газпромбанка", где совершил оплату услуг в виде игровых ставок на сайте, тайно, с корыстным умыслом похитил с банковского счета последней чужое, то есть не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, совершив оконченное преступление, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания И который признал себя виновным в совершении хищения, что подтверждается показаниями потерпевшей П исследованными материалами уголовного дела, выпиской по счету карты П., данными в мобильном приложении телефона потерпевшей о совершенных операциях по списанию денежных средств на банковскую карту подсудимого. Показания потерпевшей и подсудимого согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, указанными выше.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое безусловное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие П были похищены именно с банковского счета № .... открытого на ее имя в АО «Газпромбанк». Также, суд считает установленным совершение хищения в крупном размере исходя из размера похищенных денежных средств, превышающий 250000 рублей установленный п.4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд находит вину подсудимого И доказанной и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья И влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Ипатов П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, в специальный приемник для содержания лиц, подвернутых административному аресту не помещался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, является студентом 1 курса УГТУ, по прежнему месту учебы в школе характеризуется положительно.

Учитывая отсутствие у И психических расстройств, его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает И. вменяемым.

В соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту совершения хищения неустановленным лицом и до обращения И с указанным заявлением, правоохранительным органам не были известны все обстоятельства и достоверная причастность последнего к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний на всем протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние И в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности И изложенные выше, его молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности И который ранее не судим и искренне раскаивается в содеянном, суд признает исключительными, дающими право назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение И., его молодой, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, последовательного признания И вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно то, что сразу после совершения преступления, до обращения потерпевшей в полицию он возместил большую часть похищенного, в дальнейшем в полном объеме возместил причиненный его действиями потерпевшей ущерб, и далее до рассмотрения дела в суде, ничего противоправного не совершал, раскаяния в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного И преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая П обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении И в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения и она считает причиненный ей вред заглаженным.

Подсудимый И осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на такое прекращение и поддерживает ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, полагая невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и соответственно прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Защитник подсудимого, не оспаривая доказанность вины подсудимого, полагал, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, дает суду возможность изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить И от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, с учетом изменения категории, совершенного И преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются, поскольку И привлекается к уголовной ответственности впервые, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, которые потерпевшая приняла, примирился с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Ипатова П.В. от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения И от уголовной ответственности не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

В связи с принятием решения об освобождении И от наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного И. преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить И. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке бордового цвета, и банковская карта АО «Газпромбанк» №...., принадлежащие потерпевшей П., переданные на стадии предварительного следствия потерпевшей П., - считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий                         С.Ф.Костич