Решение по делу № 33-1236/2021 от 01.04.2021

Судья Тарасова Л.А.                                                                      № 33-1236/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2020 по иску Линьковой А.В. к Управлению Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, кадастровому инженеру Зудиной В.П., администрации г.Пензы, Владимирову А.В., Яшиной А.Ф. об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Линьковой А.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Линьковой А.В. к Управлению Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», кадастровому инженеру Зудиной В.П., администрации г. Пензы, Владимирову А.В., Яшиной А.Ф. об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях об уточненном местоположении границ и площади земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Линьковой А.В. и ее представителя Григорьева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей администрации г.Пензы Ермаковой Т.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» Семиной О.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Линькова А.В. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Зудиной В.П., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях об уточненном местоположении границ и площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с ч. ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-Ф3 «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений в межевых планах, которые подготовлены таким инженером для внесения изменений в местоположении границ и площади объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 228 зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка из межевого плана является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В протоколах об административных правонарушениях Государственного земельного надзора с 2013 г., составленных в отношении нее, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указана 1682 кв.м. Но с 1981 г. согласно договору купли-продажи она землепользователь 1/2 доли от земельного участка площадью 1682 кв.м, что подтверждается постановлением главы администрации г.Пензы от 7 декабря 2001 г. № 2468 и решением ФГУ «ЗКП» от 2 марта 2011 г. № 29/11-1145 при исправлении технической ошибки, допущенной для преднамеренного исключения У.В.И. и Линьковой А.В. из числа землепользователей по 841 кв.м у каждого до 2011 г., а также кадастровым паспортом, где площадь земельного участка 1682 кв.м, кадастровая стоимость 571341 руб. (удельный 339,68 руб./кв.м) от 28 февраля 2011 г.

По данным выписки о земельном участке с кадастровым номером № ФГБУ «ФКП Росреестра» от 8 февраля 2016 г. площадь участка составляет 1794 + 15 кв.м, кадастровая стоимость 710370 руб., кадастровый инженер Зудина В.П., дата внесения межевого плана 15 октября 2013 г.

Из ответа Управления Росреестра по Пензенской области от 6 июля 2016 г. следует, что на основании межевого плана от 14 октября 2013 г., выполненного кадастровым инженером Зудиной В.П., по заявлению администрации г.Пензы новый земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 7 ноября 2013 г.

Математическая разница площади участка с кадастровым номером № до 2011 г. и в 2013 г. составляет 112 кв.м. При сравнении межевого плана от 14 октября 2013 г. с планом кадастрового паспорта от 28 февраля 2011 г. получается, что граница с домом № 35 (западная) удлинилась от точки 1 до точки 2 на 5,23 м, а границы с домом № 31 (восточные) совпадают.

Поскольку кадастровые точки от точки 876.. . до точки 961 восточной границы в кадастровом паспорте «с условными знаками однозначного положения на местности» есть граница земельного участка, которая не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то имеется техническая ошибка.

Кроме того, граница между участками домов № 31 и № 33 на схеме границ заказчика Яшиной А.Ф., выполненная ООО «Гео-система», для согласования точек от 200, 211, 210 границы дома № 31 по сути является грубым искажением фактической границы (восточной) в графическом приложении № l к заключению судебной экспертизы от 10 февраля 2003 г. с замерами между кадастровыми точками после изъятия более 70 кв.м площади участка № 46 для проезда машин к домам № 31А, № 31Б. Из-за наложения нового забора на участок с кадастровым номером № с нарушением градостроительных норм и норм материального права, с нарушением п. 9.1 и п. 9.2 Инструкции по межеванию от 8 апреля 1996 г., кадастровые точки 200, 211, 210 (восточной) границы дома № 31 остались несогласованными Линьковой А.В. на основании разногласий с Яшиной А.Ф. и О.С.С. в акте № 33, с отказом в согласовании от 20 сентября 2005 г.

Наличие в архиве территориального отдела Управления Росреестра по Пензенской области сведений о восточной границе земельного участка с кадастровым номером № в сведениях участка № 21 с кадастровым номером №, которые кадастровый инженер Зудина В.П. использовала в межевом плане от 14 октября 2013 г., то при сравнении кадастровых точек восточных границ на схеме межевания участка дома № 31 Яшиной А.Ф. и О.С.С. с межевым планом участка № 46: точка 19 аналогична точке 200, точка 17 аналогична точке 224, точка 15 аналогична точке 234, точка 18 аналогична точке 223, точка 16 аналогична точке 225, точка 14 аналогична точке 210, точке 13 аналога нет, наличие удлинения восточной границы участка № 46 без согласования.

Полагает, что имеется реестровая ошибка ввиду зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь участка на межевом плане участка с кадастровым номером № ограничена кадастровыми точками: от точки 2 до точки 1, от точки 1 до точки 20, от точки 20 до точки 19, от точки 19 до точки 18, от точки 18 до точки 2, ввиду отсутствия забора на фотоснимках от 2000-2014 гг. перед домом № 33, застройки 1911 г., самовольной застройки 2000 г. выглядит «пририсованной» до границы с участком № 21 к точкам 19, 18, увеличивая площадь участка № 46 до 1794+15 кв.м. Именно отсутствие забора по факту перед домом № 33 есть нарушение норм Федерального закона «О кадастре».

Вышеперечисленное исключает ее участие в согласовании внешней границы улицы, а значит и согласия на титульном листе бумажного дела от 14 октября 2013 г., полученного из ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Считает, что цель администрации г.Пензы по заказу для внесения уточнений местоположения границ и площади 1794 кв.м земельного участка с кадастровым номером № в Государственный кадастр недвижимости от 7 ноября 2013 г. с выполненным межевым делом 14 октября 2013 г. кадастровым инженером Зудиной В.П., чтобы удлинить восточную границу земельного участка с кадастровым номером № на 6 м с выходом за красную черту застройки 1911 г. и самовольной застройки 2000 г., тем самым присоединить границу участка № 46 к границе участка № 21 точки 18, 19, что в отсутствие ее разногласий давало надежду на прикрытие технической ошибки 2000 г.

Рассмотрение иска о наличии и исправлении реестровых ошибок ей необходимо, чтобы пресечь окончательное разрушение дома № 33-2 и для восстановления границ и площади 1/2 части участка № 46 согласно правоустанавливающим документам.

На основании изложенного просила суд признать наличие реестровых ошибок в межевом плане при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признать необходимость исправления сведений, на основе которых были использованы ложные границы и площадь участка с кадастровым номером №, поставленного на учет в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Пензенской области, администрация г.Пензы, Владимиров А.В., Яшина А.Ф.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Линькова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд, и указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, ответчики кадастровый инженер Зудина В.П., Владимиров А.В., Яшина А.Ф. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Такой порядок был предусмотрен пунктом 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

До принятия указанного закона порядок проведения межевания земельных участков регулировался Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., и Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В силу п. 2 части 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Линьковой А.В. на праве общей долевой собственности (14/100 долей в праве) принадлежит жилой дом площадью 136,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 72/100 доли в праве принадлежат У.В.А. 14/100 долей - Ц.В.Н. что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выписками из ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости 25 июля 2006 г.

На момент внесения сведений площадь данного земельного участка являлась декларированной и составляла 1682 кв.м.

7 ноября 2013 г. на основании рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 22 октября 2013 г. № 58-0-1-27/3000/2013-7739 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зудиной В.П. 14 октября 2013 г., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области было принято решение о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади объекта недвижимости.

В настоящее время по сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной и составляет 1794 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с договором аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора от 28 августа 2016 г. № 73/16 Управление муниципального имущества администрации г.Пензы передало У.В.А. и Ц.В.Н. в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2016 г. на Линькову А.В. возложена обязанность заключить с Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащей ей доле в праве на жилой дом.

Однако до настоящего времени Линькова А.В. договор аренды указанного земельного участка не заключила, правоустанавливающих документов на земельный участок не оформила.

Из материалов дела также следует, что собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 1374 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Яшина А.Ф. и Владимиров А.В., что подтверждается данными выписок из ЕГРН, дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки 14 до точки 7 и от точки 30 до точки 7 существует забор из металлического профиля.

Для определения местоположения смежной межевой границы между спорными земельными участками определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «НИЛСЭ» от 29 июня 2020 г. №76/16, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует каталог координат на данные земельные участки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановлению главы администрации г.Пензы от 19 июля 2006 г. № 811/4 «О предоставлении гражданам Яшиной А.Ф. и О.С.С. из состава земель поселений земельного участка при жилом доме <адрес> в собственность» и договору передачи земельного участка в собственность от 25 сентября 2006 г. № 1995 (дело правоустанавливающих документов №) составляет 1374 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановлению главы администрации г.Пензы от 7 декабря 2001 г. № 2468 «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале номер №» (дело правоустанавливающих документов №) составляет 1682 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора от 26 августа 2016 г. №73/16 (дело правоустанавливающих документов №) составляет 1794 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра и проведения полевых работ в соответствии с фактическим пользованием составляет 1374 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра и проведения полевых работ в соответствии с фактическим пользованием составляет 1685 кв.м.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.

Наличие реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выражено в несоответствии данных о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в межевых делах и внесенных в сведения Единого государственного реестра недвижимости, положению границ данных земельных участков на местности при проведении межевых работ и фактическому положению, установленному по результатам осмотра и проведения полевых работ.

Причиной возникновения реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес>, являются неточности в определении координат характерных точек границ, допущенные при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможно исправить путем проведения комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом устранения реестровой ошибки приведено в графическом приложении № 2 к заключению эксперта (граница зеленого цвета), с указанием координат поворотных точек границ исследуемого земельного участка в приложении № 2-2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, после устранения реестровой ошибки будет составлять 1374 кв.м.

Возможный вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом устранения реестровой ошибки приведен в графическом приложении № 2 к заключению эксперта (граница зеленого цвета), с указанием координат поворотных точек границ исследуемого земельного участка в приложении № 2-1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после устранения реестровой ошибки будет составлять 1771 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции Линькова А.В. с выводами экспертного заключения не согласилась, категорически возражала против устранения реестровой ошибки в соответствии с заключением экспертов по варианту, указанному в графическом приложении № 2, на том основании, что она не желает увеличивать площадь земельного участка за счет муниципальной земли, считает, что должна быть изменена граница между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, и <адрес>.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГК РФ), суд исходил из того, что Линьковой А.В., не являющейся обладателем вещного права на спорный земельный участок, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные ею требования об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенной нормы закона, как правильно указал суд, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом надлежащим способом является такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При рассмотрении споров о границах земельных участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Линькова А.В. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не является, договор аренды указанного земельного участка истцом с Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2016 г. не заключен.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно посчитал суд, оснований полагать, что имеющаяся в межевом плане реестровая ошибка затрагивает каким-либо образом права и законные интересы Линьковой А.В., не имеется. Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Линьковой А.В. аналогичны основаниям обращения с иском в суд, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Линьковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         

Судьи