Решение по делу № 12-11/2022 от 16.02.2022

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 12-11/2022 (05-0366/131/2021)            УИД 24MS0131-01-2021-002239-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                            г. Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна (662311, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фишера Валерия Рудольфовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 19 августа 2021 года, которым Фишер Валерий Рудольфович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 19 августа 2021 года Фишер В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фишер В.Р. подал на него жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем указано, что срок для обращения в суд пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление он не получал в связи с нахождением на лечении в <данные изъяты>, о чем свидетельствует электронный лист нетрудоспособности, с постановлением ознакомлен у судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Фишер В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом (л.д. 49-50).

Заинтересованное лицо - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю, Филь О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещалась надлежащим образом (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть ходатайство Фишера В.Р. в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Ознакомившись с ходатайством, изучив представленные материалы, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое Фишером В.Р. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фишера В.Р. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе 19 августа 2021 года (л.д. 27-29), копия постановления направлена в адрес Фишера В.Р. почтовым отправлением 20 августа 2021 года (л.д.30).

Согласно почтовому уведомлению, копия постановления получена Фишером В.Р. 01 сентября 2021 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 31).

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит разъяснение срока и порядка обжалования (л.д. 29). Таким образом, для Фишера В.Р. в соответствии с положениями КоАП РФ исчисляется срок на подачу жалобы со 02 сентября 2021 года, который истекает 11 сентября 2021 года.

Между тем, жалоба на постановление мирового судьи от 19 августа 2021 года подана Фишером В.Р. 07 февраля 2022 года (л.д. 44, 51), то есть с пропуском процессуального срока.

Как следует из текста жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, и приложенных к ней материалов (копии обжалуемого постановления, копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года, копии справки по выданному электронному листу нетрудоспособности, копии протокола об административном правонарушении) копию обжалуемого постановления заявитель получить не мог в связи с нахождением на лечении в <данные изъяты>, о чем свидетельствует электронный лист нетрудоспособности.

Проанализировав предоставленный материал, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы доводы, судья пришел к выводу о том, что поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только при установлении уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, которых при разрешении ходатайства Фишера В.Р. не усматривается, а приведенные заявителем в обоснование своих доводов, такими не являются.

Указанные Фишером В.Р. причины пропуска срока на обжалование постановления судьи мирового судьи, а именно нахождение на лечении в <данные изъяты>, такими не являются, поскольку из представленной заявителем копии справки по выданному электронному листу нетрудоспособности № от 08 октября 2021 года, следует, что Фишер В.Р. был освобожден от работы в период с 26 марта 2020 года по 08 октября 2021 года. При этом, подтверждающих документов о нахождении заявителя в медицинском учреждении (госпитале на стационарном лечении), применение к лицу изоляционных мер различного характера, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на лечении, относящийся к сроку обжалования, Фишер В.Р. находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу, не представлено.

Кроме того, Фишер В.Р. не был лишен возможности своевременно воспользоваться юридической помощью и привлечь к участию в деле защитника, поскольку Фишеру В.Р. было достоверно известно о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 1-5), копия обжалуемого постановления, вопреки доводам заявителя, получена им 01 сентября 2021 года, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, следует отказать, жалобу возвратить заявителю.

Вместе с тем, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лицом, привлекаемым к административной ответственности на обжалование постановления от 19 августа 2021 года в установленный законом срок: копия судебного акта выслана Фишеру В.Р. по месту нахождения и получена адресатом, порядок и срок обжалования постановлении судьи разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фишера Валерия Рудольфовича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 19 августа 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Фишера Валерия Рудольфовича отказать.

Жалобу Фишера Валерия Рудольфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 19 августа 2021 года возвратить заявителю Фишеру В.Р..

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                            Д.В. Давыденко