Решение по делу № 2а-1040/2018 от 29.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 декабря 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием административного истца Колесникова Н.С.,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» - Калининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Колесникова Н.С. к призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Колесников Н.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> года, <дата> года решением призывной комиссии Череповецкого района (протокол от <дата> № ХХ) он был признан годным к прохождению военной службы и подлежит отправке к месту прохождения военной службы. С указанным решением он не согласен. В соответствии со ст.64 расписания болезней Положения № 565 «О военно-врачебной экспертизе», при хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем. По пункту «в» освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаков активности процесса и безуспешном лечении. Ни одна из указанных в данной статье болезней в отношении призывников не подразумевает годность к призыву в мирное время. Наличие у административного истца <данные изъяты> подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» от <дата>, диагноз «<данные изъяты>»; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» от <дата>, диагноз «<данные изъяты>»; консультативным заключением ООО «МЦ «Р.» от <дата> диагноз «<данные изъяты>». В соответствии с ч.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Из пояснений к ст.64 Расписания болезней Положения следует, что диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России. Так как в составе призывной комиссии нет ни одного врача ревматолога, для отмены или подтверждения диагноза истца должны были направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Вынесение решения о его годности без учета диагноза и призыв истца на военную службу является прямой угрозой его здоровью, так как при его заболевании одна из первых рекомендаций - полное исключение физических нагрузок. Полагает, что ему незаконно поставили категорию годности к военной службе без проведения дополнительных обследований. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением суда от 30 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебном заседании административный истец Колесников Н.С. административные исковые требования уточнил в части даты и номера оспариваемого решения призывной комиссии Череповецкого муниципального района - от <дата> года № Х, требования поддержал. Пояснил, что в <дата> году ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до <дата> года в связи с обучением в высшем учебном заведении; в период с <дата> года по <дата> года он находился в академическом отпуске. С <дата> года он проживает в <данные изъяты>, где работает; о смене места жительства в военный комиссариат не сообщал; повесток о призыве на военную службу после предоставления отсрочки в <дата> году не получал. Не согласен с решением призывной комиссии, поскольку не принят во внимание представленный им документ от <дата> года о прохождении лечения в ООО «МЦ«<Р.>». В муниципальном, государственом медицинском учреждении на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания не состоит. Контрольное медицинское освидетельствование, независимую военно-врачебную комиссию не проходил, решение о призыве на военную службу в призывную комиссию Вологодской области не оспаривал.

В судебное заседание представитель административного ответчика - призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности Калинина М.А. исковые требования полагает подлежащими отклонению, представила письменные возражения (л.д.21-22). Суду пояснила, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. Доводы истца о том, что комиссией не было принята информация о прохождении им лечения в ООО «МЦ«<Р.>» необоснованно, поскольку в листе медицинского освидетельствования и в протоколе призывной комиссии от <дата> года отражены получение истцом в <дата> году <данные изъяты>, после которой наступило улучшение, а также результаты рентгена <дата> года. С учетом всех имеющихся сведений в деле призывника, анализа медицинской документации, сведений представленных самим истцом при прохождении медицинского освидетельствования, а также данных медицинского осмотра, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, было сделано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе Б-4. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 обязательного участия врача ревматолога в составе призывной комиссии не предусмотрено; состав специалистов-врачей утверждается начальником отдела здравоохранения мэрии города Череповца; в случае невозможности установления призывнику диагноза привлекаются иные специалисты; в данном случае истцу определена категория годности. В <дата> года установлено место жительства истца в <данные изъяты>, а не по месту регистрации в Череповецком районе. Колесников Н.С. решение призывной комиссии Череповецкого района от <дата> года в призывной комиссии Вологодской области не обжаловал. Доводы об установлении неверной категории годности к военной службе являются необоснованными, в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования призывник имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Доказательств того, что заявитель ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении вышеуказанной экспертизы, в материалах личного дела не имеется, суду не представлено.

Суд, заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований административного истца Колесникова Н.С. отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает
решение в отношении призывника только после определения категории годности
его к военной службе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия. Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвер­жденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктами 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области от <дата> года административный истец Колесникову Н.С., <дата> года рождения, признан годным к военной службе «А-2», на основании подпункта «б» пункта 1 ст. 24 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> года, в связи с обучением его в Череповецком государственном университете,

Из выписки из протокола призывной комиссии № ХХ от <дата> года Череповецкого района следует, что призывник жалоб на состояние здоровья не предъявлял, категория годности при ППГВУ: А-1, обучается в ЧГУ на 1 к.; данные объективного исследования: <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из выписки из протокола призывной комиссии № ХХ от <дата> года Череповецкого муниципального района следует, что призывник предъявлял жалобы: <данные изъяты>. В анамнезе 5 лет назад <данные изъяты>, обследование и лечение проходил в <дата> года; боли появились 1,5 года назад. В 2018 году получал <данные изъяты>, после которых наступало улучшение, заключение: <данные изъяты>; категория годности при ППГВУ: Данные объективного исследования: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Магнитно-резонансная компьютерная томография от 2018 года проявления <данные изъяты>; по результатам освидетельствования призывнику выставлен диагноз: <данные изъяты>; принято решение о призыве на военную службу, установлена категория Б (годен к военной службе), показатель предназначения 4 (л.д. 25).

Колесникову Н.С. вручены повестки о явках в военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района Вологодской области: <дата> года к 8.00 - для прохождения призывной комиссии, <дата> года к 7.00 часам - для отправки к месту прохождения службы (л.д.12,13). Колесников Н.С. в военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района Вологодской области не явился, <дата> года обратился в суд с настоящим административным исковых заявлением.

Суд, приходит к выводу, что располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности Колесникова Н.С. к военной службе по состоянию здоровья с ограничениями, призывная комиссия Череповецкого муниципального района приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности "Б-4" к военной службе.

Из представленных суду медицинских документов, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, содержащих сведения о применении к истцу статьи 13 Расписания болезней (заключение врача-терапевта), следует, что <данные изъяты>. Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе "Расписание болезней" категория годности к военной службе "В" при заболеваниях устанавливается только в том случае, если заболевание сопровождается умеренным нарушением функций. При наличии объективных данных без нарушения функций определяется категория годности "Б-3". Врачом - хирургом согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе "Расписание болезней" на основании ст.- 66 пункт «Г» (болезни (кроме врожденных деформаций и пороков развития) позвоночника и из последствия) категория годности к военной службе истца определена Б-4 " - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.27-28).

Вся представленная истцом медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него имеющихся заболеваний.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, дает основания для признания призывника не годным к военной службе, не представлено, а судом не установлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии этих заболеваний и их тяжести; само по себе наблюдение Колесникова Н.С. у врачей по поводу заболеваний не свидетельствует об их тяжести, выводов заключения о категории годности призывника не опровергают; на диспансерном наблюдении в БУЗ Вологодской области «Череповецкая центральная районная поликлиника» истец не состоит, что подтверждается его медицинской картой амбулаторного больного (л.д.44-45).

Колесников Н.С. решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района от <дата> года в призывную комиссию Вологодской области не обжаловал.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Согласно п. 7 указанного Положения независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, Колесников Н.С. таким правом не воспользовался, ходатайств о назначении военно-врачебной экспертизы в ходе рассмотрения административного дела не заявлял.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2018 года, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе, с которой он мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах не находит правовых оснований полагать решение призывной комиссии незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношения действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оспариваемое решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района от <дата> года принято в установленном порядке соответствует определенной истцу категории годности к военной службе, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Колесникову Н.С. в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения № ХХ от <дата> года о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 19 декабря 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова