Решение от 17.12.2020 по делу № 2-2104/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-2104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя ответчика Косцова Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2104/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Русову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Русову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2012 года между АО «ОТП Банк» и Русовым С.А. был заключен кредитный договор № 2520803204, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с 31 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 76830 рублей 14 копеек. На основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49 от 26 сентября 2017 года банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика. 26 сентября 2017 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года включительно в размере 76830 рублей 14 копейки, в том числе: основной долг - 58076 рублей 42 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 18753 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Косцова Р.А., который просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с согласия представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 31 июля 2012 года между АО «ОТП Банк» и Русовым С.А. был заключен кредитный договор № 2520803204, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 27,75% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 9743 рубля 34 копейки, размер первого платежа – 11423 рубля 34 копейки, размер последнего платежа – 9051 рубль 22 копейки, дата последнего платежа – 31 июля 2015 года (л.д.8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей, последний платеж произвел 31 декабря 2014 года, после этой даты платежей не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76830 рублей 14 копеек, из которых: основной долг – 58076 рублей 42 копейки, проценты – 18753 рубля 72 копейки (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/49, по которому права требования уплаты денежных средств заемщиком Русовым С.А. по кредитному договору № 2520803204 от 31 июля 2012 года в размере 76830 рублей 14 копеек перешли к ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.22-28), актом приема передачи прав требований (реестром уступаемых прав) (л.д.19-21).

ООО «Феникс» направило Русову С.А. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 76830 рублей 14 копеек в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.30, 31). Требование истца ответчиком не исполнено.

5 марта 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Русова С.А. задолженности по кредитному договору в размере 76830 рублей 14 копеек. Мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области 25 марта 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Русова С.А. задолженности по кредитному договору в размере 76830 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1252 рубля 45 копеек. Определением мирового судьи от 16 июля 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Условия кредитного договора определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита частями путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в установленные в нем дату и размере, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что очередной ежемесячный платеж по кредитному договору ответчиком внесен 31 декабря 2014 года, после этой даты платежей не вносилось.

О нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно с момента невнесения ответчиком очередного платежа 31 января 2015 года. Последний платеж по кредитному договору ответчик должен был внести 31 июля 2015 года, однако в указанную дату кредит ответчиком не был возвращен.

Вместе с тем, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 2520803204 от 31 июля 2012 года ООО «Феникс» впервые обратилось к мировому судье 5 марта 2019 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, либо свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности на основании заявления представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поэтому не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2520803204 ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76830 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2504 ░░░░░ 90 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.