Решение по делу № 2-498/2018 от 09.04.2018

Гр.дело № 2-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 24 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпазовой С,Ю., Шахпазова В.Р. к Сучковой С.Б., Солдатову Ю.И. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отмене пени, штрафов, неустойки, признании кредитора просрочившим, отмене процентов за пользование займом с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, утверждении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Шахпазова С.Ю., Шахпазов В.Р. обратились в суд с иском к Сучковой С.Б., Солдатову Ю.И. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отмене пени, штрафов, неустойки, признании кредитора просрочившим, отмене процентов за пользование займом с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, утверждении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Шахпазова С.Ю., Шахпазов В.Р. взяли у Сучковой С.Б. в долг <данные изъяты> сроком на шесть месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов в месяц. Деньги получили из кассы Солдатова Ю.И. По договору займа ими были произведены платежи на сумму <данные изъяты> оплачено в счет погашения процентов, а <данные изъяты> – в счет погашения основного долга. В ноябре 2016 года они обратились к Солдатову Ю.И. с просьбой предоставить расчет остатка долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении выплаченных денежных средств. Однако, Солдатов Ю.И. ответил, что им дополнительно необходимо оплатить <данные изъяты> процента к указанным в договоре <данные изъяты> процентам, а также индексацию по бензину. Считают, что ответчик изменил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, в связи с чем они отказались выплачивать долг, до предоставления Солдатовым Ю.И. расчета и расписки. ДД.ММ.ГГГГ от Солдатова Ю.И. они получили предсудебное предложение об оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ они сообщили, что не уклоняются от уплаты долга, но остаток долга так им и не представлен.

В судебном заседании, истцы Шахпазова С.Ю,, Шахпазов В.Р. уточнив исковые требования, пояснили, что с представленным ответчиком расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, просят расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить пени, штрафы, неустойку согласно ст.333 ГК РФ, признать кредитора просрочившим, поскольку в нарушение условий договора займа не представлена расписка по его исполнению, отменить проценты за пользование займом с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, утвердить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Солдатов Ю.И. он же представитель по доверенности ответчика Сучковой С.Б. пояснил, что истцы взяли в долг у Сучковой С.Б. <данные изъяты>, долг до настоящего времени не возращен. С расчетом, представленным истцами он не согласен, так как не соответствует условиям заключенного договора. У истцов также имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где они взяли в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой пять процентов ежемесячно, поэтому представленные истцами чеки на сумму <данные изъяты> подтверждают уплату процентов по указанному договору займа. В одностороннем порядке он условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не изменял, от принятия исполнения не отказывается, расписки истцам в получении процентов выдавал, считает, что истцы пытаются уйти от исполнения принятых обязательств. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Сучкова С.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1,2,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сучковой С.Б, и Шахпазовой С.Ю., Шахпазовым В.Р. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истцам были предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием начисления ежемесячно шесть процентов за пользование займом.

Согласно указанному договору займа погашение производится в следующем порядке: сначала оплачиваются проценты, неустойка, а затем основной долг.

В случае не возврата суммы долга, условиями договора предусмотрена выплата штрафных санкций.

При этом истцы обязались отвечать перед займодавцем солидарно, как за исполнение основного обязательства, так и обязались нести солидарную ответственность за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписями истцов, и не отрицался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возврате основной суммы или процентов получать от Сучковой С.Б. подтверждающую расписку в получении денег.

В подтверждение выплаты основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцами представлены чеки: от 18.12.2015г. на сумму <данные изъяты>; от 11.01.2016г. на сумму <данные изъяты>; от 15.01.2016г. на сумму <данные изъяты>; от 15.02.2016г. на сумму <данные изъяты>; от 15.02.2016г. на сумму <данные изъяты>; 17.03.2016г. на сумму <данные изъяты>; 25.03.2016г. на сумму <данные изъяты>; 04.04.2016г. на сумму <данные изъяты>; 06.04.2016г. на сумму <данные изъяты>; 04.05.2016г. на сумму <данные изъяты>; 06.05.2016г. на сумму <данные изъяты>; 03.06.2016г. на сумму <данные изъяты>; 03.06.2016г. на сумму <данные изъяты>; 04.07.2016г. на сумму <данные изъяты>; 05.07.2016г. на сумму <данные изъяты>; 04.08.2016г. на сумму <данные изъяты>; 06.09.2016г. на сумму <данные изъяты>; 07.10.2017г. на сумму <данные изъяты>. Иных погашений в счет исполнения обязательств по договору займа истцами не производилось.

Однако, из представленного ответчиком расчета от 03.05.2018 года, следует, что им приняты в счет погашения процентов по договору займа от 03.12.2015 года платежи от 11.01.2016 г., 15.02.2016г., 25.03.2016г., 04.04.2016г., 04.05.2016 г., 03.06.2016 г., 04.07.2016 г. на сумму <данные изъяты> каждый, а также от 04.08.2016 г. на сумму <данные изъяты>, от 04.09.2016г. на сумму <данные изъяты>. Платежи на сумму <данные изъяты> приняты ответчиком в счет исполнения договора займа от 07.07.2015 года.

Кроме того, ответчик Солдатов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что расписки истцам выдавались, однако, они не желают представлять их.

Представленный истцами расчет и доводы истцов о том, что произведенные платежи производились ими как в счет погашения основного долга, так и в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку не соответствуют условиям договора займа и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. При заключении договора займа истцы были ознакомлены с условиями договора, в том числе с установленным размером процентов, неустойки. Факт изменения ответчиком условий договора займа в одностороннем порядке не нашел подтверждения в судебном заседании. Со стороны истцов условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, до настоящего времени долг не возвращен.

Положения ст.333 Гражданского кодекса РФ применяются только при рассмотрении спора в случае нарушения обязательств по договору. В случае обращения Сучковой С.Б. с иском к Шахпазовой С.Ю., Шахпазову В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, они не лишены возможности заявить ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шахпазовой С,Ю., Шахпазова В.Р. к Сучковой С.Б., Солдатову Ю.И. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отмене пени, штрафов, неустойки, признании кредитора просрочившим, отмене процентов за пользование займом с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, утверждении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено «29» мая 2018 года.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Н.В.Ерохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а