Решение от 11.08.2015 по делу № 33-7614/2015 от 07.08.2015

Судья ХХХ

Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-7614-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Никитиной Г.Н., Курановой Л.А.

с участием прокурора Трифоновой М.К.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015г. дело по апелляционной жалобе Туркова В.Н. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2015г., которым постановлено: отказать Туркову В.Н. в удовлетворении заявления о признании решении территориальной избирательной комиссии Доволенского района Новосибирской области с правами окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 1 от 22 июля 2015г. №46а «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Туркова В.Н. по многомандатному избирательному округу №1» незаконным и обязании заинтересованное лицо в полном объеме восстановить нарушенные избирательные права заявителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя Туркова В.Н. - Турковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Трифоновой М.К., полагавшей, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Турков В.Н. обратился в суд о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссией Доволенского района от 22 июля 2015г. № 46а об отказе в регистрации кандидата в депутаты Туркова В.Н. по многомандатному избирательному округу № 1 незаконным, обязании заинтересованного лица в полном объеме восстановить нарушенные избирательные права заявителя.

В обоснование требований указал, что решением территориальной избирательной комиссии Доволенского района с правами окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 1 от 22 июля 2015г. № 46а ему отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Доволенского района Новосибирской области по многомандатному избирательному округу № 1 на основании пункта 6 части 7 статьи 42 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ – сокрытие кандидатом сведений о судимости.

Данное решение комиссии считает незаконным, поскольку ему не предоставили возможности воспользоваться статьями 41, 42 указанного областного закона, нарушены его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 17, пунктом 2 статьи 24, пунктом 1 статьи 55 Конституции РФ.

В т.ч. при подаче документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата член комиссии ссылаясь на статью 41 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ указал, что внести изменения в заявление выдвинутого лица будет возможно после проверки достоверности сведений о кандидатах, так как полной и достоверной информации о судимости у него не было.

После получения ответа из информационного центра от 21 июля 2015г. № 10/6421 ему было в устной форме отказано внести уточнения в заявление, так как это предписано статьей 41 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ.

Прием документов по самовыдвижению был осуществлен 11 июля 2015г., мотивированное решение комиссии составлено на 11-ый день, а не в течение 10-ти дней, как установлено статьей 42 вышеуказанного закона.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований Туркова В.Н. отказано.

С решением суда не согласен Турков В.Н., в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вопреки пунктам 1-3 статьи 17, статьи 18, пункта 2 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 46, пунктов 1, 3 статьи 55, пункта 1 статьи 75, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Конституции РФ.

В нарушение статьи 29 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ комиссией не обеспечено оповещение и возможность его участия на заседании комиссии, в котором проводится подсчет голосов избирателей, осуществляется работа с избирательными документами.

Ему такой возможности предоставлено не было, хотя он обращался, что подтверждается показаниями Звягинцевой И.А.

Полной и достоверной информации о судимости у него не было.

После получения ответа из информационного центра от 21 июля 2015г. № 10/6421 ему в устной форме было отказано внести уточнения в заявление, как о том предписано статьей 41 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ.

Факт о том, что ему сообщалось о возможности внесения сведений о судимости после проверки сведений в отношении него, подтверждается решением суда, а именно показаниями свидетелей. Таким образом, уклонение комиссии от своих обязанностей, предписанных законом, является неправомерным.

Показаниями свидетелей подтверждается и то, что он неоднократно обращался в избирательную комиссию для уточнения вопроса, касаемого проверки сведений и внесения уточнений.

В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ комиссией не представлены доказательства, не представлено выписки из протокола о том, что принято решение, на основании чего принято указанное решение.

На данную апелляционную жалобу принесены возражения прокурором, участвующем в деле, председателем избирательной комиссии, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета депутатов Доволенского района Новосибирской области второго созыва от 17 июня 2015г. № 207 назначены выборы депутатов Совета депутатов Доволенского района Новосибирской области третьего созыва (л.д. 21).

Постановлением избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июля 2015г. № 73/605-5 председателем территориальной избирательной комиссии Доволенского района Новосибирской области назначена Шкуратова В.В. (л.д. 22-23).

Решением территориальной избирательной комиссии Доволенского района с правами окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 1 от 22 июля 2015г. № 46а отказано в регистрации кандидата в депутаты Туркова В.Н. по многомандатному избирательному округу по пункту 6 части 7 статьи 42 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области», а именно за сокрытие кандидатом сведений о судимости (л.д. 8-9).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Туркова В.Н., пришел к выводу о том, что обжалуемое решение комиссии от 22 июля 2015г. №46а, которым отказано в его регистрации кандидата в депутаты, является законным, при этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в новосибирской области».

Согласно подпункту «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичное основание отказа в регистрации кандидата содержится в пункте 6 части 7 статьи 42 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области».

Пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ предусмотрено требование к заявлению о самовыдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Вместе с тем, статьей 41 указанного областного закона предусмотрено право кандидата вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем. Избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата.

Как следует из материалов дела в заявлении, представленном в избирательную комиссию 11 июля 2015 года, действительно не были указаны сведения о судимости, что подтверждается копией заявления Туркова В.Н., и не оспаривается Турковым В.Н.

Согласно ответу информационного центра ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 21 июля 2015г. № 10/67586421, следует, что Турков В.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. ххх УК РФ к ххх. На основании ст. 86 УК РФ 18 апреля 2002 года судимость погашена.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты и в апелляционной жалобе, а также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей в совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что избирательной комиссией обоснованно было отказано в регистрации кандидата Туркова В.Н., так как в нарушение требований, предписанных действующим законодательством, в заявлении о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов Доволенского района Новосибирской области по многомандатному избирательному округу № 1 от 11 июля 2015г. сведения об имеющейся или имевшейся судимости, дате снятия или погашения судимости Турковым В.Н. указаны не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в отношении отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обращение заявителя с требованием об уточнении сведений о наличии у него судимости и ее погашении в избирательную комиссию.

Вместе с тем, учитывая, что данные о судимости Турков В.Н. в заявлении от 11 июля 2015г. не указал, подтверждающего такие сведения документа вместе с заявлением в избирательную комиссию не представил, а ответ из ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области комиссией был получен лишь 21 июля 2015г. по запросу комиссии, оснований для удовлетворения довода жалобы о нарушении избирательной комиссией части 1 статьи 41 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ, как о том указывает в своем решении суд первой инстанции, не имеется.

Довод о нарушении комиссией срока принятия решения был предметом рассмотрения судом первой инстанции, вывод суда достаточно мотивирован и оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 42 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 № 58-ОЗ, решение избирательной комиссией было принято в 10-дневный срок со дня представления последних документов, необходимых для регистрации кандидата, которые были представлены в избирательную комиссию 13 июля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии положениям Конституции РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе Туркову В.Н. в удовлетворении заявления о признании решения территориальной и збирательной комиссии Доволенского района Новосибирской области с правами окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 1 от 22 июля 2015г. №46а «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Туркова В.Н. по многомандатному избирательному округу №1» является законным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.

В апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с правовой оценкой и выводами суда, однако это не может повлечь отмену судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: