Решение по делу № 33-8882/2021 от 20.09.2021

Судья Миначёва Т.В. Дело № 33-8882/2021 (2-1204/2021)

УИД 25RS0011-01-2021-003403-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чубченко И.В,

судей Гарбушиной О.В., Марченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Нянько Марине Ивановне о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Нянько М.И. на решение Спасского районного суда Приморского края от 27.07.2021г., которым исковые требования удовлетворены, с Нянько М.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность в общей сумме 155192, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 303, 85 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Нянько М.И. заключен договор кредитования, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 105078,22 руб. сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 16.06.2021 задолженность ответчика составляет в общей сумме 155 192, 52 руб., которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, отношения к требованиям не выразила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, указывает на то, что не была извещена о судебном заседании, а также на то, что ею производились платежи по спорному договору кредитования, однако, взысканная судом денежная сумма существенно отличается от суммы, которую она должна с учетом произведенных платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Нянько М.И. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дело не заявляла.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с наличием существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Из определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания от 12.07.2021г. следует, что 27.07.2021г. в 16 часов 30 минут было назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу.

Судебная повестка с извещением о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 27.07.2021г., получена ответчиком Нянько М.И. 22.07.2021г.

Однако, из протокола судебного заседания от 27.07.2021г. следует, что 27.07.2021г. в 16 часов 30 мин. Спасским районным судом Приморского края было проведено судебное заседание с вынесением решения.

При таких обстоятельствах, назначив дело к слушанию в судебном заседании в день проведения предварительного судебного заседания без учета мнения неявившихся сторон, суд фактически рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дне слушания дела в судебном заседании, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.10.2020г. настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебной коллегий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты- заявления между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Нянько М.И. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику Нянько М.И. предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 115000 рублей со ставкой кредитования за проведение безналичных операций 23,8% годовых и 59% - за проведение наличных операций сроком до востребования (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 договор кредитования № установлен размер минимального ежемесячного обязательного платежа (далее МОП), который составляет 8316 рублей. Этим же пунктом установлен льготный период оплаты минимального обязательного платежа продолжительностью 4 месяца с даты заключения договора, а именно первые три месяца МОП составляет 100 рублей, четвертый месяц – 3153 рубля.

Ответчик Нянько М.И. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика Нянько М.И. в ПАО КБ «Восточный» (л.д.8), ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей и 18.04.2020г. – 45000 рублей.

Также из указанной выписки следует, что ответчик Нянько М.И, перечисляла денежные средства в счет погашения кредита в следующие даты и размерах: ...

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ответчик Нянько М.И. подписала согласие на дополнительные услуги, а именно дала согласие на включение ее в Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесения платы за присоединения к указанной программе в размере 0,72% в месяц от страховой суммы (115000 рублей), срок страхования 36 мес., за счет кредитных средств.

Из п. 1.4 заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» следует, что плата за присоединение к Программе – 0,72% в месяц от страховой суммы. Оплата услуги осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты – 4 месяца. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составляет 8216 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет 5163 руб.

Таким образом, судебной коллегий исходя из выписки движения денежных средств по лицевому счету ответчика, представленной истцом (л.д. 8) следует, что из оплаченных ею денежных средств в размере 67300 рублей истцом было списано в счет погашения задолженности в первые 4 месяца платы за страхование в размере 29811 рублей, оставшиеся 37489 рублей в счет погашения процентов.

Таким образом, судебная коллегия, проверив расчет суммы задолженности и сопоставив его с движением денежных средств по лицевому счету ответчика, приходит к выводу, что расчет задолженности является правильным. По состоянию на 16.06.2021г. задолженность ответчика перед истцом по спорному кредитному договору составляет 155192,52 рубля, из них: 105078,22 руб. – основной долг по кредиту, 50114,30 руб. – проценты по кредиту.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Нянько М.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взыскания задолженность по договору кредитования № от 08.02.2020г. в размере 155192,52 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4303,85 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 27.07.2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Нянько Марине Ивановне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Нянько Марины Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 192 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 4 303,85 руб., а всего159 496 руб. 37 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.11.2021г.