Решение по делу № 1-205/2022 от 29.06.2022

УИД 03RS0064-01-2022-002656-12

Дело № 1-205/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022г.                             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Хайруллина И.Р., подсудимого Султанова В.Д., его защитника - адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Султанов В.Д. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Султанов В.Д., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь оператором <данные изъяты>, и в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности за прогул) пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда же у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и использование документа, освобождающего от обязанностей, а именно медицинской справки о его нахождении на амбулаторном лечении в указанный период. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Султанов В.Д. умышленно, для создания обоснованности отсутствия на рабочем месте, заведомо зная установленный порядок получения в медицинском учреждении документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания: <адрес>, посредством сети интернет в своем мобильном телефоне, воспользовался услугой неустановленного в ходе дознания лица, предлагавшего за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей приобрести справку медицинского учреждения о временной нетрудоспособности. После чего, обговорив все условия приобретения поддельной справки о временной нетрудоспособности, согласившись с условиями ее приобретения, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел справку №, якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты> на имя Султанова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о его нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Так, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Султанов В.Д., находясь в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, реализуя свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного иного официального документа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельной справки № о нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявил своему непосредственному руководителю, тем самым, использовав его. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиск треугольной печати, расположенный в графе «М.П.» в справке № нанесен не печатью, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а нанесен иной печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в верхнем левом углу справки № нанесен не штампом, образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а нанесен иной печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.

В судебном заседании подсудимый Султанов В.Д. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Резяпова А.Ф.. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Хайруллин И.Р. не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из того, что Султанов В.Д. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке стст.314-316 УПК РФ судом не установлено.

Вина Султанова В.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, Султанов В.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Также суд принимает во внимание, что Султанов В.Д. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Султанову В.Д. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296,297,314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Султанова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив наказание в виде 4 (Четыре) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать Султанова В.Д. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, установив ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, изменения места жительства, без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Султанову В.Д. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка №, выданная на имя Султанова В.Д. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья         А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 4 октября 2022г.