Решение от 18.08.2021 по делу № 2а-1670/2021 от 21.07.2021

Дело №а-1670/2021

УИД 26RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2021 года                          <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело
по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ст. судебному приставу ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ»), в лице своего полномочного представителя, обратилось в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП было окончено исполнительное производство №-ИП, вынесено решение о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в отношении должника Лезгиева ФИО2.

Судебное решение до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращён.

Просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Предгорного РОСП запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В предварительном судебном заседании, по инициативе суда, в качестве соответчиков по административному делу привлечены судебные приставы-исполнители Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего административного иска, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции и надлежащем
её вручении.

Как усматривается из содержания иска и ходатайства полномочного представителя административного истца, он просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Сторона административных ответчиков также направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, административными ответчиками представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ в отношении ФИО9-о.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства принят весь комплекс необходимых мер для своевременного исполнения поступившего исполнительного документа.

Просят руководствоваться их письменными возражениями, представленными материалами исполнительного производства и в удовлетворении заявленных к ним требований отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО9-о., надлежащим образом извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом поступивших ходатайств административного истца и административных ответчиков, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку явка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 36 Федерального закона « Об исполнительном производстве » предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании статьи 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяет, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствие со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и прочее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9О. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в общей сумме 46 762 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного судебного приказа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны все необходимые запросы, а именно: направлен запрос в ГИБДД. Получен ответ об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; запросы в банки и иные кредитные организации. Получен ответ об отсутствии счетов и вкладов открытых на имя должника; запрос в Банк «Возрождение» (ПАО). Получен ответ
об отсутствии счетов и вкладов открытых на имя должника; запрос в АО АКБ «Экспресс-Волга». Получен ответ об отсутствии счетов и вкладов открытых на имя должника; запрос в Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>. Получен ответ об отсутствии счетов и вкладов открытых на имя должника; запрос в ПФР. Получен ответ, что должник трудоустроен; запрос в ОАО «МТС». Получен ответ об отсутствии счетов и вкладов открытых должника; запрос оператору связи Билайн. Получен ответ об отсутствии обязательных атрибутов.

Вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста    на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

    Повторно направлен запрос в банки и иные кредитные организации.

Получены ответы из ПАО «Банк Уралсиб»; ПАО «Мособлбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Почта Банк»; Банк «Возрождение» (ПАО); АО «СМП Банк» об отсутствии счетов и вкладов открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки. Получены ответы об отсутствии счетов и вкладов открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, и направлено в ГУ УПФР для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 в связи с перераспределением участка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 в связи с перераспределением участка. Повторно направлены запросы
в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу - исполнителю ФИО8 Одновременно с принятием судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а так же запрос в ПФР для установления доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении в службе судебных приставов <адрес> отдела УФССП России по <адрес> и, доказательств обратного стороной административного истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом заявлен необоснованный административный иск в указанной части, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требования о возложении на начальника Предгорного РОСП запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями постановлений судебных приставов, сводкой по исполнительному производству,

Принимая решение по делу, суд учитывает, что по сводному исполнительному производству приставом принимаются все меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также меры по розыску имущества, а потому у суда отсутствуют правовые основания для защиты прав административного истца.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Согласно п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что само по себе время, в течение которого производится исполнение, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из Конституции РФ.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов лица оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о законности не совершения исполнительных действий, неприменения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство фактически исполнением не окончено,
то, что по исполнительному производству выносились законные и обоснованные постановления о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направлялись запросы, факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные исполнительные действия, указанные в иске, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░10░░░