Решение по делу № 22-57/2023 (22-7282/2022;) от 14.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                       12 января 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Валеевой М.Р. и Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.

осужденного Захарова А.Д. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Литвиновой Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года, которым

Захаров А.Д., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 февраля 2016 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 октября 2017 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 1 месяц 23 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства по постановлению от 27 сентября 2017 года, постановлением от 30 мая 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 1 день,

- 28 июня 2019 года по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 03.02.2016 года) к 1 году 10 месяцам 1 дню лишения свободы,

- 4 сентября 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 28.06.2019г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 7 октября 2021 года,

- 21 сентября 2022 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 сентября 2022 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2022 года до 13 октября 2022 года по приговору от 21 сентября 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Барееву А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Захарова А.Д., его адвоката ЛитвиновуЖ.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                             установила:

Захаров А.Д. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении имущества Потерпевший №2 Согласно приговору преступления совершены дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Захаров А.Д. в предъявленных обвинениях вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агапитов Д.Г. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, однако не указал, что рецидив преступлений по своему виду является опасным. На момент совершения преступления Захаров А.Д. также имел непогашенную судимость по приговору от 3 февраля 2016 года. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что материальный ущерб кражей велосипеда в размере 16000 рублей для нее является значительным, она на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, находится в декретном отпуске, получает пособие в размере 8000 рублей и детское пособие в размере 14500 рублей. Заработок мужа составляет 25000 рублей. Общий доход семьи составляет 47500 рублей, из них она тратит на коммунальные расходы 5000 рублей, выплачивает ипотеку в размере 25000 рублей, потребительский кредит в размере 8500 рублей. Считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Захаров А.Д. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и необоснованно указал об отсутствии доказательств, что утрата велосипеда потерпевшую поставила в трудную жизненную ситуацию. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Захарова А.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дата работала       в огороде, входную дверь дома на замок не закрывала. Услышав шум, решила проверить и увидела, что входная дверь в дом открыта и обнаружила пропажу сотового телефона марки ... и 300 рублей из сумки. Причиненный материальный ущерб в размере 7100 рублей для нее является значительным;

-потерпевшей Потерпевший №2 о том, что дата обнаружила отсутствие на лестничной площадке велосипеда. По камерам установили, что кражу совершил мужчина. Велосипед был марки ... Причиненный материальный ущерб в размере 16000 рублей для нее является значительным;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что дата Захаров предложил Свидетель №2 купить сотовый телефон ... за 500 рублей;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата у Захарова купил сотовый телефон ... за 500 рублей;

-протоколами осмотра мест происшествий и другими письменными доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного Захарова А.Д. в инкриминируемых преступлениях основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено. Также не установлено заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Захарова А.Д. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Квалификация действий Захарова А.Д. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия считает, что суд первой инстанции действия осужденного Захарова А.Д. правильно с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировал на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как материалами уголовного дела не доказано, что утрата велосипеда потерпевшую поставила в трудную жизненную ситуацию.

Наказание Захарову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного сотового телефона, наличие заболеваний, состояние здоровья матери, находящейся на иждивении подсудимого и явки с повинной. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Достаточных оснований для применения к Захарову А.Д. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Как видно из приговора, Захаров А.Д. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. Судебная коллегия считает, что необходимо уточнить, что по преступлению в отношении Потерпевший №2 в действиях осужденного в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Доводы апелляционного представления о том, что во вводной части приговора суд первой инстанции указал о наличии судимости в отношении ФИО1 по приговору от дата, при установлении рецидива преступлений указанная судимость не учтена, заслуживают внимание. Судебная коллегия считает, что необходимо уточнить, что Захаров А.Д. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести и по приговору от 3 февраля 2016 года. Указанные изменения не могут являться основанием для отмены и изменения приговора и снижении или усилении наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно установил в действиях Захарова А.Д. отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, правильно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Оснований считать назначенное осужденному Захарову А.Д. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года в отношении Захарова А.Д. оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Давлетшин М.Р.

    дело №22-7282/22