Решение по делу № 2-1999/2018 от 11.05.2018

К делу №2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июня 2018г.       г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Заленской Л.Г., ее представителя Агировой Б.Р.,

ответчицы Жариковой Е.А., ее представителей Пханаевой С.А. и Кваш Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заленской Ларисы Георгиевны к Жариковой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Заленская Л.Г. обратилась в суд с иском к Жариковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома. В обоснование иска указала, что 5 ноября 2015 года между ними был заключен договор купли-продажи принадлежащего истице жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор     был составлен и удостоверен нотариально, и зарегистрирован в учреждении юстиции.

Пунктом 4 заключенного сторонами договора было предусмотрено, что сумма денег в размере 150 000 рублей будет перечислена за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся часть денег в размере 450 000 рублей должна быть перечислена покупателем продавцу в течение месяца (т.е. до 5 декабря 2015 года) за счет заемных средств, предоставляемых покупателю Жариковой Е.А. по договору займа № 002692/ф-2015, заключенному между нею и Некоммерческим Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Актив».

Как указывает истица, ей не была перечислена ни первая денежная сумма, ни вторая. Ей известно, что отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея перечислило кооперативу «Актив» денежные средства в размере 450 000 рублей в счет оплаты сертификата на материнский капитал      ответчицы. Ранее занятой у кооператива этой денежной суммой ответчица распорядилась по своему усмотрению, не перечислив их истице.

13.03.2018 года истицей было направлено по почте письмо ответчице с предложением расторгнуть заключенный договор купли – продажи, которое было оставлено ею без ответа.

На основании положений ст. 450 ГК РФ просила расторгнуть договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 5.11.2015 года.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица и ее представители против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и заслушав свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Заленской Л.Г. исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 5.11.2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащего истице (добрачная фамилия Бугара Л.Г.) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, переход права собственности на указанное имущество был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РА, а она является единственным собственником указанного дома.

Согласно условиям договора стоимость продаваемого жилого дома составила 600 000 руб., из которых 150 000 руб. подлежали выплате продавце до 05.12.2015г., а 450 000 руб. выплачены за счет средств по договору займа, заключенному между ответчицей и некоммерческим кредитным потребительским кооперативом граждан «Актив».

Как указывает истица, денежных средств, в счет оплаты приобретенного по данному договору жилья, она от ответчицы не получила.

В свою очередь ответчица суду пояснила, что ею были выплачены все денежные средства по договору, уплаченные истице частями. При этом часть денежных средств передавалась истице через третьего лица – Ахадова Н.С., путем перечисления безналичных денежных средств на его счет, а тот, после обналичивания, передавал их истице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ахадов Н.С. суду показал, что он знает о состоявшейся между сторонами сделке и в силу собственного авторитета вызвался быть посредником между истицей и ответчицей в части передачи денег. По договоренности с истицей и ответчицей в период с 2016 по 2017г. он регулярно получал на карточку денежные средства от ответчицы и, обналичив их, передавал истице. Общая сумма переданных им таким образом денежных средств составила 150 000 руб.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, указанные обстоятельства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Факт совершения определенных действий, связанных с исполнением сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

Письменных доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств по указанному договору купли-продажи ответчицей суду не предоставлено. Представленная ответчицей выписка по счету к таки доказательствам отнесена быть не может, поскольку указывает лишь на факт перечисления ею денежных средств Ахадову Н.С. во исполнение неизвестного обязательства и не содержит сведений о передаче указанных денежных средств истице.

В соответствии с п.. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не приведено допустимых доказательств по оплате приобретенного у истицы жилого дома, а данное нарушение условий договора купли-продажи является существенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные Заленской Л.Г. требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Заленской Ларисы Гергиевны к Жариковой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи жилого дома – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, заключенный 05.11.2015г. между Бугара (Заленской) Ларисой Георгиевной и Жариковой Еленой Александровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.

Председательствующий                            Г.А. Зубков