Решение по делу № 2-469/2015 (2-5323/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-469/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Прокофьевой

при секретаре В.В. Вавилина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиверской Т. Р. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Сиверская Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### был заключен договор ### «О порядке выпуска и обслуживания международных карт <данные изъяты> и международных дебетовых карт Сбербанк — <данные изъяты> для сотрудников Предприятия». В соответствии с п. 2.1 указанного договора ОАО «Сбербанк России» открывает для сотрудников <данные изъяты> счета карт в рублях РФ, выпускает для сотрудников карты <данные изъяты>, Сбербанк — <данные изъяты>, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей (сотрудников) по картам. В приложении ### к указанному договору указаны тарифы по обслуживанию банковских карт, Так, плата за годовое обслуживание карты составляет для <данные изъяты> ### в месяц - за первый год обслуживания и ### в месяц - за каждый последующий год обслуживания. Она перешла на систему безналичного перечисления заработной платы на банковскую карту с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она получала зарплату в наличном порядке через кассу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через подключенную к ее телефону услугу «Мобильный банк» она была проинформирована через смс-сообщение, что с ее банковской карты снято ### за годовое обслуживание карты. Она обратилась с претензией к ответчику по телефону, указанному на банковской карте. Ее обращение было принято и зарегистрировано за номером ###. ДД.ММ.ГГГГ, т. е. спустя более чем 2 месяца с момента обращения, смс-сообщением ее уведомили о том, что произведена отмена операции по оплате за годовое обслуживание карты и деньги были возвращены на карту. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь пришло смс-сообщение, что с банковской карты снята денежная сумма в размере ### за годовое обслуживание карты. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в претензионную службу ОАО «Сбербанк России». Ее заявление было зарегистрировано за номером ###, о чем она была уведомлена по электронной почте и смс. Кроме того, она обратилась с письменной претензией в отделение банка, где ей выдавалась банковская карта с просьбой возвратить денежные средства, незаконно списанные с нее, а также объяснить причину ежегодного списания платы за обслуживание карты. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены на карту, однако никаких ответов на ее претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь пришло смс-сообщение о списании денежной суммы в размере ### за годовое обслуживание карты. Она была вынуждена вновь обращаться с претензией в банк (зарегистрирована за номером ###). Считает, что ответчик неправомерно списывает денежные средства с ее банковской карты и незаконно пользуется ими. Она вынуждена тратить свое время для того, чтобы вернуть мои личные деньги, незаконно списанные ответчиком. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания в виде претерпевания негативных эмоций в связи с ежегодным регулярным списыванием денежных средств. Возврат денежных средства после направления претензии свидетельствует о том, что ответчик признает незаконным ежегодное списание ### в качестве годового обслуживания банковской карты. Ответчик неправомерно распоряжался ее денежными средствами, не ответил на ее обращение и не объяснил, чем вызвано, что только у нее одной среди всех сотрудников <данные изъяты> производится подобное списание. Таким образом, допущенное ответчиком в отношении меня нарушение прав потребителя влечет за собой возникновения обязательства по компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ###.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Феофилактов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ильин А.А. в судебном заседании пояснил, что ОАО «Сбербанк России» не отрицает факт списания денежных средств, и то, что расчетный счет принадлежит истцу. Возражал относительно заявленной суммы компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Соответственно, на указанные правоотношения между сторонами распространяется Закон РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Сиверская Т.Р. является сотрудником <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### был заключен договор ### «О порядке выпуска и обслуживания международных карт <данные изъяты> и международных дебетовых карт Сбербанк — <данные изъяты> для сотрудников Предприятия».

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ОАО «Сбербанк России» открывает для сотрудников <данные изъяты> счета карт в рублях РФ, выпускает для сотрудников карты <данные изъяты>, Сбербанк — <данные изъяты>, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей (сотрудников) по картам.

В приложении ### к указанному договору указаны тарифы по обслуживанию банковских карт. Так, плата за годовое обслуживание карты составляет для <данные изъяты> ### в месяц - за первый год обслуживания и ### в месяц - за каждый последующий год обслуживания. Платы по обслуживанию банковских карт держателем карты не предусмотрено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Сиверской Т.Р. снято ### за годовое обслуживание карты. (л.д. 18)

После ее обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена отмена операции по оплате за годовое обслуживание карты и деньги были возвращены на карту.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Сиверской Т.Р. вновь было снято ### за годовое обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в претензионную службу ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены на карту, однако никаких ответов на ее претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Сиверской Т.Р. вновь было снято ### за годовое обслуживание карты.

В связи с чем, она обратилась с претензией, через некоторое время денежные средства были возращены.

Суд, полагает, что банк нарушил право истицы как потребителя банковских услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, которая длительное время претерпевала негативных эмоций в связи с ежегодным регулярным списыванием ее денежных средств.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ###, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Сиверской Т. Р. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сиверской Т. Р. компенсацию морального вреда в размере ### 00 коп., штраф в размере ### 00 коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину ### 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья     Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

Председательствующий судья     Е.В.Прокофьева