Решение по делу № 1-278/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-278/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 20 июля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при помощнике судьи Красниенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркута Цуман В.В.,

подсудимой Гольбек Т.А.,

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гольбек Татьяны Александровны, родившегося ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гольбек Т.А. органами дознание обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время Гольбек Т.А., находясь на территории г. Воркута, посредством сети Интернет незаконно приобрела у неустановленного лица с целью дальнейшего его использования заведомо поддельный документ – диплом о высшем образовании по программе бакалавра по направлению подготовки «... Строительство», серии ..., выданный на её имя <дата> ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», (далее по тексту - Диплом), который в последующем до 29.05.2023 она незаконно хранила в целях использования по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Затем 01.03.2022 Гольбек Т.А., находясь в служебном кабинете отдела кадров МОУ «СОШ № 14», расположенного по адресу: г. Воркута, пос. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 26Б, при трудоустройстве на должность заместителя директора по админсистративно-хозяйственной части, действуя умышленно с целью введения в заблуждение ответственных лиц указанного учреждения о наличии у неё высшего технического образования по специальности «Строительство», предоставила содержащий недостоверные сведения Диплом о присуждении Гольбек Т.А. квалификации «бакалавр» по специальности «Строительство», являющийся иным официальным документом, предоставляющий право быть назначенным на должности административно-хозяйственного состава. В результате чего Гольбек Т.А. на основании приказа № ... была трудоустроена в МОУ «СОШ № 14» на указанную должность.

В судебном заседании подсудимая Гольбек Т.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, были соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Гольбек Т.А. поддержано по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе выступления в судебных прениях защитник заявил ходатайство, поддержанное подсудимой, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гольбек Т.А. с применением к ней судебного штрафа, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы и в быту характеризуется положительно и в целях заглаживания вреда, причинённого общественным интересам, произвела пожертвование материальных ценностей для ремонта МОУ «СОШ № 14».

Государственный обвинитель в репликах высказался против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, считая, что исправление Гольбек Т.А. возможно только при применении к ней уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оснований для вывода об отсутвии в её действиях состава преступления не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимой, суд принимает во внимание действие уголовного закона во времени, предусмотренное ст. 9 УК РФ.

Из обвинительного акта следует, что органом предварительного расследования Гольбек Т.А. инкримировано приобретение в период с <дата> заведомо поддельного диплома о высшем образовании, являющимся иным официальным документом.

Оценивая материалы уголовного дела в этой части, суд учитывает, что приобретение и хранение иного официального документа, предоставляющего права, являются уголовно-наказуемыми деяниями с момента введения в действие ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2019, т.е. с 06.08.2019.

При таких обстоятельствах суд исключает из объёма предъявленного Гольбек Т.А. обвинения эпизод приобретения поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

совместно со своим защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с применением к нему судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно и в целях заглаживания вреда, причинённого общественным интересам, произвёл пожертвования денежных средств для детей инвалидов в ГУ РК «ЦСЗН г. Воркута».

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством защитника и просил назначить ... судебный штраф.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела Гольбек Т.А. по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к административной отвественности не привлекалась, ни в чём ином предосудительном замечена не была, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на стадии дознания содействовала в установлении обстоятельств совершённого деяния и, в частности, добровольно выдала незаконно хранившийся поддельный диплом, что в числе прочего явилось основанием для предъявления ей обоснованного обвинения, раскаялся раскаялась и сожалеет о содеянном, была уволена с должности заместителя директора школы по собственному желанию на основании заявления, инициативно поданного подудимой, её действия подсудимого не причинили кому-либо имущественного вреда, незаконно хранившийся поддельный диплом выдан им добровольно, что в числе прочих явилось основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме этого ....Гольбек Т.А. в качестве пожертвования в добровольном порядке безвозмездно передала МОУ «СОШ № 14» товарно-материальные ценности на общую сумму ....оказал благотворительную финансовую помощь ГУ РК «ЦСЗН г. Воркута» в сумме ....

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ...Гольбек Т.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

На основании ст. 104.4 УК РФ в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения ....Гольбек Т.А., который имеет стабильный официальный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гольбек Татьяны Александровны по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением её от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении Гольбек Татьяны Александровны меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ей судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащий уплате по следующим реквизитам:

...

...

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить Гольбек Т.А., что после уплаты судебного штрафа ей необходимо самостоятельно представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Гольбек Т.А.

Разъяснить Гольбек Т.А., что в случае неуплаты им ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в защите Гольдбек Т.А. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив его её от их уплаты.

Вещественные Вещественное доказательства доказательство - ... хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд.

Судья                      С.В. Селезнёв