Решение по делу № 1-57/2018 от 22.10.2018

Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Смирнова А.Н.

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 000431,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Смирнов А.Н., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, приехал на автомобиле из <адрес> на поле у фермы КРС СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии <данные изъяты> метров восточнее столба линии электропередач с цифровым обозначением «<данные изъяты>», и незаконно путем сбора приобрел части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, которые сложил в два пакета и оставил хранить при себе с целью последующего личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, пришел на остановку общественного транспорта в <адрес>, сел в

автомобиль, доехал до остановки общественного транспорта в <адрес>, расположенной на <адрес>, где около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Росгвардии, которые обнаружили у него части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, и в последующем изъяли.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями), части растения конопля (растение рода Cannabis) отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупный размер растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном виде составляет свыше 100 граммов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Смирнов А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, а также то, что мать подсудимого является пенсионером по возрасту, и он оказывает ей помощь по хозяйству.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за Смирнов А.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Смирнов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку Смирнов А.Н. совершил тяжкое преступление, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого, который может продолжить совершать преступления, в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Смирнова А.Н., уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.Н. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему на­казание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирнова А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу уничтожить.

Освободить Смирнова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Смирновым А.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В.Подоплелов

1-57/2018

Категория:
Уголовные
Суд
Советский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Подоплелов Андрей Васильевич
Дело на странице суда
sovetsky.mari.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее