Решение по делу № 22-319/2023 от 09.02.2023

Судья: Ильина М.Т.                                                      Дело № 22-319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                             28 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Чернега А.С., Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Поплевина Н.С., его защитника Жамсарановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года, которым:

Поплевин Н.С., <...>, не судимый,

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения Поплевину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., заключение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Поплевина Н.С., мнение его защитника Жамсарановой Е.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Поплевин Н.С. признан виновным в том, что он ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на поле, расположенном в 3,6 км. северо-восточнее от <...>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 283,72 гр. в крупном размере, которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в 100 м. от места приобретения наркотических средств.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Поплевин Н.С. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционном представлении прокурор ФИО1 считает приговор незаконным. Суд необоснованно признал осужденному Поплевину Н.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступные действия осужденного пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проведении проверки показаний на месте, указании времени, места и способа приобретения наркотического средства и усилить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Поплевина Н.С. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на исследованные доказательства, в том числе на оглашенные показания осужденного Поплевина Н.С., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1, за исключением сведений, сообщенных Поплевиным Н.С. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, справку о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ... (л.д.15-16), акты изъятия и осмотра предметов и материалов от ... (л.д.17-22, 23-24), протокол осмотра предметов от ... (л.д.70-75), справку об исследовании ... от ... (л.д.52), заключение экспертизы ... от ... (л.д.57-60).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, на основе совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Поплевина Н.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания Поплевину Н.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел, что надлежаще мотивировано в приговоре.

Решения о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках судом приняты правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в вводной части приговора суд неверно указал дату рождения осужденного как ..., тогда как из материалов уголовного дела следует, что Поплевин Н.С. родился ... (л.д.128). Указанное нарушение является явной технической ошибкой и на законность принятого судебного решения не влияет.

Кроме того, при назначении Поплевину Н.С. наказания суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда первой инстанции выразилось в даче признательных показаний, проведении проверки показаний на месте, указании времени, места и способа приобретения наркотического средства.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, из установленных судом обстоятельств следует, что ... в период с 20 час. 24 мин. до 20 час. 48 мин. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у Поплевина Н.С. было изъято наркотическое средство (л.д.17-22). При таких обстоятельствах следует, что сотрудникам полиции стало известно о совершении Поплевиным Н.С. указанного преступления до его допросов и следственных действий с его участием. Впоследствии при проверке показаний на месте осужденный лишь воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела сведений о совершении осужденным действий, свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Поэтому данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" или "к" ч.1 ст.61 настоящего Кодекса не имеется.

Исключение из приговора указанного смягчающего наказание осужденного обстоятельства не влечет усиления размера назначенного Поплевину Н.С. наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Для устранения указанных нарушений закона суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года в отношении Поплевина Н.С. изменить.

Указать в вводной части приговора датой рождения осужденного Поплевина Н.С. ....

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

-смягчающее наказание осужденного обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

-указание на применение при назначении Поплевину Н.С. наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: