Решение по делу № 33-3127/2023 от 17.07.2023

                                                                                   дело № 33-3127/2023

дело № 2-2099/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001352-94

судья Аксаненко Р.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретере Бутиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Юськиву А. Е. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

по частной жалобе представителя АО «Банк Дом.РФ» Спицыной К.Д.

на определение Центрального районного суда <адрес> края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления АО «Банк Дом.РФ» о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № на предоставление 700000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита от <Дата> №-ви, выданному КБ «Инвестрастбанк», по адресу: <адрес>, стоимостью 3400000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. <Дата> военнослужащий Юськив А.Е. исключен из списков личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), <Дата> истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному займу в связи с получением информации об увольнении ответчика с военной службы. На дату закрытия именного накопительного счета (далее – ИНС) у ответчика образовалась задолженность в размере 239591,65 рублей как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с <Дата> по <Дата> (3086014,92 рублей) и суммой денежных средств, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа (3325606,57 рублей). <Дата> ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении. <Дата> ответчиком истцу были перечислены средства в счет погашения задолженности в размере 239591,65 рублей. По состоянию на <Дата> задолженность Юськива А.Е. перед ФГКУ «Росвоенипотека» состоит из неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с <Дата> по <Дата> в размере 69721,17 рублей. Просило взыскать неустойку в размере 69721,17 рублей (л.д.6-8).

<Дата> АО «Банк Дом.РФ» подано заявление о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно о расторжении кредитного договора №-ви от <Дата>, заключенного между КБ Инвесттрастбанк (ОАО) и Юськивым А.Е., взыскании с Юськива А.Е. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженности по кредитному договору в размере 1233501,58 рублей, задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <Дата> по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке в соответствии с договором и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20368 рублей, обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2720000 рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д.37-39).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.139-140).

Представитель АО «Банк Дом.РФ» выражает несогласие в вынесенным определением, просит его отменить, привлечь АО «Банк Дом.РФ» в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования. Указывает, что поскольку банк имеет право на первоочередное удовлетворение требования о погашении задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, а предмет спора затрагивает его права и законные интересы, существуют правовые основания участия банка в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.160-161).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте <адрес>вого суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от <Дата> №-О и, установив, что заявленные АО «Банк Дом.РФ» исковые требования не исключают и не влияют на удовлетворение требований истца по настоящему делу, не усмотрел оснований для привлечения банка в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его верным, основанным на правильном применении норм права и установлении фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Довод частной жалобы о том, банк имеет право на первоочередное удовлетворение требования о погашении задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, а предмет спора затрагивает его права и законные интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с учетом характера спора и заявленных апеллянтом самостоятельных требований оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не имеется.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, а потому не принимаются во внимание.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Л.Л. Лещева